Решение № 9524 от 18.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5728/2015 г.

Решение № 9524 от 18.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5728/2015 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. П. К., срещу Решение № 2146/30.03.2015 г, постановено по адм. д. № 8291/2014 г, по описа на Административен съд - София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Отказ изх. № 20-27931/16.06.2014 г, на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - гр. София. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението. Претендира се неговата отмяна. Ответната страна - "Специализирана болница за рехабилитация - Банкя" АД, в писмен отговор, оспорва жалбата. Ответниците - началникът на СГКК - гр. София и кмета на Район "Банкя"-Столична община, не са заявили становищата си по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на Л. П. К. срещу Отказ изх. № 20-27931/16.06.2014 г, на началника на СГКК-София, с който е отказано изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на Район "Банкя" - Столична община по отношение на границите на имоти с идентификатори: 02659.2195.118, 02659.2195.1914 и 02659.2195.124, във връзка с поправка в границите на имот с 02659.2195.2467. Съдът е приел, че при издаване на оспорения отказ не са допуснати съществени процесуални нарушения, както и че е в съответствие с материалноправните разпоредби и поради това е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. Законосъобразно е прието, че към датата на постановяването на атакувания отказ-16.06.2014 г, административният орган е бил длъжен да проведе процедурата по чл. 53, ал. 3 от ЗКИР, според която разпоредба одобрените кадастрални карти и регистри могат да се изменят, когато съдържат непълноти или грешки или се нанасят допълнителни кадастрални данни. Тези обстоятелства се установяват на самото място с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, когато непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред, т. е. по общия исков ред. При неподписване на акта за непълноти и грешки от всички заинтересовани лица се приема, че е налице спор за материално право и тогава административния орган е длъжен да приложи нормата на чл. 62, ал. 3 от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, и с оглед на нейния императивен характер да постанови отказ, както е в случая. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба пороци на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от делото, претенцията на ответника по касация "Специализирана болница за рехабилитация - Банкя" АД за присъждане на направените от него и доказани по делото разноски е основателна. Касаторката ще следва да бъде осъдена да му заплати сумата от 1200 лева, представляваща направените от него разноски за адвокатско възнаграждение по делото пред касационната инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,