Решение № 38 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7882/2008 г.

Решение № 38 от 5.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7882/2008 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Никола Иванов Николов, от гр. Стрелча против решение № 162/08.05.2008 г. по адм. дело № 176/2007 г. на Административен съд - Пазарджик. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление "Социално осигуряване" - Пазарджик счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване поради нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Счита, че съдът не е съдействал на жалбоподателя за постигане на споразумение съгласно чл. 9, ал. 4 АПК и не е подпомогнал защита му по аргумент от чл. 171, ал. 2 АПК, събирайки служебно поисканите гласни доказателства. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред първоинстанционния съд е решение № 14/17.04.2007 г. на директора на Районно управление "Социално осигуряване" - Пазарджик, с което е потвърдено разпореждане № 4508293446/19.02.2007 г. на ръководител "ПО" при ТП на НОИ досежно възобновена социална пенсия за инвалидност на Никола Иванов Николов, от гр. Стрелча от 25.01.2007 г. - датата на преосвидетелстването с ЕР № 0310/25.01.2007 г. на ТЕЛК. За да отхвърли оспорването, административният съд не е установил основания за незаконосъобразност на обжалваните административни актове. По делото е установено, че жалбоподателят е бил своевременно уведомен за задължителното му преосвидетелстване на датите 17.03.2006 г. или 31.03.2006 г. . Същият не се е явил пред органа по медицинската експертиза на работоспособността, за което свидетелства извършеното удостоверяване на ТЕЛК, подкрепено от показанията на разпитаните в хода на първоинстанционното производство свидетели д-р Хърлев и д-р Кабаджова. Освидетелстваното лице не е ангажирало годни доказателства, установяващи уважителни причини във връзка с ненавременното му експертизиране. Законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че забавянето на преписката пред ТЕЛК е станало по вина на жалбоподателя. Последният при предоставената му възможност в съдебните заседания от 05.07.2007 г., 20.09.2007 г., 18.10.2007 г., 15.11.2007 г., 06.12.2007 г., 07.12.2008 г., 20.03.2008 г. не е ангажирал доказателства, че неявяването му се дължи на негово невиновно поведение. Представените незаверени копия от писмени изявления на лицата Лукова, Луков и Кушева правилно не са били кредитирани с доверие като неприобщени към доказателствения материал по реда на чл. 44 АПК и чл. 133 от ГПК (отм.) във връзка с чл. 144 от АПК. Преосвидетелстването на лицата със загубена работоспособност се извършва до изтичането на срока (в случая месец март 2006 г.), за който е отпусната пенсията, след служебно повикване. Когато преосвидетелстването се извършва до първо число на месеца, в който изтича срокът, за който е отпусната пенсията, както и при предсрочно преосвидетелстване по молба на пенсионера, пенсията се определя в същия размер, увеличава се, намалява се или се прекратява от първо число на месеца, следващ месеца на преосвидетелстването. Когато преосвидетелстването е извършено в месеца, през който изтича срокът, за който е отпусната пенсията, както и след това, не по вина на лицето, пенсията се възобновява в същия размер, увеличава се, намалява се или се прекратява от срока, до който е била отпусната. По делото е установено неявяване на жалбоподателя пред ТЕЛК по неуважителни причини, довело до преосвидетелстване след изтичането на срока, до който е отпусната пенсията, поради което съгласно чл. 97, ал. 3 от Кодекса за социално осигуряване и чл. 30, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж възобновяването на последната законосъобразно е извършено от датата на преосвидетелстването- 25.01.2007 г. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение