Решение № 2699 от 26.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14746/2012 г.

Решение № 2699 от 26.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14746/2012 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Николай Иванов Колев от гр. Добрич, против Решение № 561/1.11.2012 г., постановено по адм. дело № 657/2012 г., по описа на Административен съд Пазарджик, с което е изменена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 1146/19.06.2012 г., на началника на РУП - Велинград, с която му е наложена ПАМ на основание чл. 171, т. 1, б. "б" от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) - " временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността му ", като определя срок на действие на принудителната административна мярка до решаване на въпроса с отговорността на Николай Иванов Колев, но за не повече от шест месеца. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и вместо него постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът - началникът на РУП - Велинград, редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Пазарджик е изменил Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 1146/19.06.2012 г., на началника на РУП - Велинград, с която на Николай Колев е наложена ПАМ на основание чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП - " временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността му ", като определя срок на действие на принудителната административна мярка до решаване на въпроса с отговорността му, но за не повече от шест месеца. За да постанови този резултат съдът е приел, че констатациите в акта за установяване на нарушението относно управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда, не са опровергани от жалбоподателя, поради което предпоставките за издаване на заповедта са били налице. Законът обвързва налагането на принудителната административна мярка със срок - до решаването на въпроса с отговорността, но за не повече от шест месеца, поради което заповедта в тази й част е изменена. Решението е правилно. Изводът на съда за законосъобразност на оспорената заповед, с която е приложена процесната принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП е основан на доказателствата по делото и на правилното приложение на относимите разпоредби на ЗДвП. Установено е наличието на фактическото основание на заповедта - констатирано е с АУАН на контролен орган при РУП - Велинград, че жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство в нетрезво състояние с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда, установена с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух, което съставлява нарушение по чл. 171, т. 1, б. "б" от ЗДвП. Актът за установяване на административно нарушение има доказателствена сила до доказване на противното, съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП. Констатациите в него не са оборени от жалбоподателя при съдебното оспорване на заповедта за прилагане на принудителна административна мярка. При тези доказателства за компетентния орган по чл. 172, ал. 1 от ЗДвП е налице основанието по чл. 171, т. 1, б. "б" за прилагане на принудителна административна мярка - временно отнемане на свидетелство за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 6 месеца. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд Пазарджик съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,