Решение № 6927 от 9.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10809/2017 г.

Решение № 6927 от 9.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10809/2017 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова С. Грозданов е подал касационна жалба срещу решението от 19.09.2014 г. по адм. дело № 478/2006 г. по описа на Софийския градски съд в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №РД-15-330/02.11.2005 г. на областния управител на област София в частта относно възстановените на наследниците на В. Георгиев имоти с решение № 3186/10.07.1995 г. на Поземлената комисия - село Лозен, находящи се в терен по § 4 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността в землището на село Герман, местността "Кречалница", местността "Пеова стрън" и местността "Земнико", с изключение на новообразуван имот № 1768, в землището на село Герман, местността "Терасите", за който жалбата е уважена. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане или с постановяването на друго решение по същество, с което да се уважи жалбата и се присъдят направените разноски." Областният управител на област София е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответницата Б. Колева е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на направените разноски. Ответниците Е. Петков, С. Георгиев, О. Кунчев, Ж. Кунчева, М. Антонова, Д. Георгиева и В. Багери не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението в обжалваната част с оглед оплакванията в касационната жалба, прие следното: Софийският градски съд е установил, че с решение 3186/10.07.1995 г. Поземлената комисия - село Лозен възстановила на наследниците на В. Георгиев ниви в стари реални граници, находящи се землището на село Герман, в терен по § 4 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Със заповед №РД-46-494/22.08.2003 г. / № 02-14454/22.08.2003 г., издадена от министъра на земеделието и горите и министъра на регионалното развитие и благоустройството, са определени техническите изисквания и условията за контрол към плановете по § 4к ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи - помощен план и план на новообразуваните имоти. Със заповед № РД-15-058/11.03.2005 г. областният управител на област София назначил комисия, която да извърши проверка и изработи помощен план на новообразуваните имоти на земите по § 4 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи в землището на село Герман, местността "Терасите", район Панчарево. С протокол № 3/17.03.2005 г., утвърден от областния управител на област София, комисията приела план на новообразуваните имоти за земите по § 4 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи в землището на село Герман, местността "Терасите", район "Панчарево". Със заповед № РД-15-222/11.07.2005 г. на областния управител на област София била назначена комисия, която да разгледа исканията и възраженията, постъпили в 30 -дневен срок от обявата за приемането на плана на новообразуваните имоти в землището на село Герман, местността "Терасите", район "Панчарево". С молба № 94-С-174/10.05.2005 г. С. Грозданов, наследник на В. Илиев, възразил срещу невъзстановяването на земя, призната с решение № 3186/1995 г. на Поземлената комисия-село Лозен. Възражението не било уважено. В протокола е отбелязано, че в местността "Пеова стрън" е призната земя от 600 кв м, която е възстановена. В местността "Кречалница" била призната земя за възстановяване от 5400 кв м, а възстановени били 2570 кв м. Като обезщетение били предоставени имоти ПИ № 1770, 1769, 2054; ПИ № 1768 и № 1773 - § 4а от преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Местоположението на имотите било спазено съобразно действащата нормативна уредба. С протокол от 13.10.2005 г., утвърден от областния управител на област София, комисията приела корегирания след възраженията план на новообразуваните имоти на територията по § 4 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Със заповед № РД-15-330/2.11.2005 г. областният управител на област София одобрил план на новообразуваните имоти в землището на село Герман, местността "Терасите", район "Панчарево". По искане на жалбоподателя първоинстанционният съд назначил техническа експертиза, която изготвила две заключения. Според основното заключение на вещото лице Р. Пандев, от възстановените с решение № 3186/10.07.1995 г. на Поземлената комисия-село Лозен имоти на наследниците на В. Георгиев, в помощния план, който предхождал плана на новообразуваните имоти, били идентифицирани два имота - имот № 118050 и имот № 115098. Първият имот попадал в няколко имота, от които два били възстановени на жалбоподателя, а останалите били записани на други лица. В допълнителното заключение на вещото лице Пандев е било отразено, че поради отсъствието на граници в описанието на имотите, възстановени с решение № 3186/10.07.1995 г., е невъзможно установяването на идентичност между тези имоти и имоти по помощния план. За имот № 115098 от помощния план за възстановяване бил определен имот № 949 съгласно решението на поземлената комисия. По делото е изслушано и заключение на вещото лице В. Дамянова, в което хронологично е проследено местоположението на поземлен имот № 115098, ситуиран върху отменения и действащ кадастрален план на вилна зона "Терасите". Въз основа на тази фактическа обстановка първоинстанционният съд приел, че жалбата е частично основателна. Според изложените от съда мотиви, съгласно § 4к от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, за земите, предоставени за ползване на граждани въз основа на актове по § 4, се изработват помощен план и план на новообразуваните имоти. Помощният план съдържа данни както за имотите, предоставени за ползване, така и за имотите, съществували преди образуването на трудовокооперативните земеделски стопанства и държавните земеделски стопанства. За установяване на границите на имотите преди образуване на трудовокооперативните земеделски стопанства и държавните земеделски стопанства могат да се ползват всички информационни източници - аерофотоснимки, фотосхеми, фотопланове, кадастрални планове, комасационни планове и други графични материали и данни. При липса на информация за границите на имотите в тези източници данните се набират с анкети при условия и по ред, определени с правилника за прилагане на закона. Планът на новообразуваните имоти се одобрява от областния управител. Възстановяването, съответно придобиването на правото на собственост върху новообразуваните имоти, се извършва със заповед на кмета на общината, която се съобщава по реда на Гражданския процесуален кодекс. В заповедта се описват местоположението, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. Към заповедта се прилага скица на имота. С помощния план и плана на новообразуваните имоти се устройват териториите, върху които правото на ползване е трансформирано в право на собственост по реда на § 4а и § 4б от преходните и заключителни разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. С плана на новообразуваните имоти се отреждат и такива на собственици или техните наследници, внесли имоти в трудовите кооперативни земеделски стопанства. Приоритет имали правата на ползвателите, които трябвало да са провели производство по преобразуване на правото им на ползватели в право на собственост. Според съда, не е било допуснато нарушение при отреждането на части от бившия имот № 50, масив № 118 на помощния план за новообразуваните имоти НИ № 1770, НИ № 1769, НИ № 2054 и НИ № 1773. В регистъра на новобразуваните имоти като техни собственици били записани трети лица-ползватели, чието право било трансформирано в право на собственост. Поради това съдът отхвърлил жалбата за тези имоти. Уважена била жалбата за имот № 1768, записан като собственост на Е. Петков, за който не било установено да е придобил право на собственост върху имота. Касационната инстанция намира, че решението в частта за отхвърляне на подадената от С. Грозданов жалба е правилно. Съдът е изяснил обстоятелствата по делото и е приложил точно материалния закон, като е приел, че оспореният в съответната част план отговаря на предвидените изисквания. При одобряването на плана е била спазена процедурата по чл. 28б от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Планът се изработва за земите, предоставени на граждани за ползване въз основа на актове по § 4 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Одобряването му има за цел правилното устройство на територията. С него се установяват границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива, съответно възстановява, по реда на § 4к, ал. 7, при условията на § 4а, 4б и 4з от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ (чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ). Въпросите, свързани с законосъобразното придобиване на право на собственост върху включените в плана земеделски земи, които повдига жалбоподателят, не са предмет на административното разпореждане на областния управител. По тази причина те не се обхващат и от произнасянето на съда. Първоинстанционният съд не е бил длъжен да провери наличието на елементите от фактическия състав на § 4б от преходните и заключителните разпоредби на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи относно възможността за възстановяване на правото на собственост на жалбоподателя върху незастроените земеделски земи, върху които е било предоставено право на ползване на трети лица, съответно, законосъобразността на придобиването на право на собственост при условията на § 4а от преходните и заключителните разпоредби на Закона за възстановяване върху имотите от лицата, които са били техни ползватели. Одобреният план на новообразуваните имоти отразява информация за местоположението, площта и границите на имотите, както и за техните собственици, съобразно удостоверените към момента на одобряването му права на собственост. Съгласно чл. 28, ал. 6 ППЗСПЗЗ, с плана на новообразуваните имоти на всеки правоимащ по § 4а и 4б в съответствие с изискванията на § 4з от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ се определя имот, като местоположението му се съобразява със съществуващите в него сгради и съоръжения или трайни насаждения. Планът, в оспорената от С. Грозданов част, съдържа данни за собствениците на имотите в зависимост от придобитите от тях права. При положение, че лицата, ползватели на земеделски земи, бивша собственост на В. Георгиев, са се снабдили с нотариални актове за собственост върху тези имоти, е налице основание за вписването им като собственици в регистъра на имотите, съставляващ неразделна част от плана на новообразуваните имоти. В случай че впоследствие правото им на собственост бъде съдебно отречено, жалбоподателят може да иска изменение на влезлия в сила план на новообразуваните имоти. Отделно от това, по делото не са събрани доказателства за наличието на идентичност за някои от имотите с възстановено право на собственост по силата на решение № 3186/10.07.1995 г. на Поземлената комисия - село Лозен и имотите, отразени в плана на новообразуваните имоти, одобрен със заповед №РД-15-330/02.11.2005 г. на областния управител на София, разположени в обединената местност "Терасите" (както е посочено в заключението на вещото лице В. Дамянова), в землището на село Герман. Според заключението на вещото лице Дамянова, няма данни за одобряването на кадастрален план за земите в землището на село Герман преди образуването на трудово-кооперативното земеделско стопанство, което, заедно с липсата на граници на имотите по решение № 3186/10.07.1995 г. препяства идентифицирането на имотите. Няма данни С. Грозданов да е обжалвал помощния план, който по дефиниция съдържа информация за имотите преди внасянето им в трудово-кооперативното земеделско стопанство. Съобразно тези констатации не може да се направи преценка, че относимите към спора факти не са били изяснени поради процесуални грешки на съда. При отсъствието на сочените касационни основания за отмяна решението на Софийския градски съд следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото в полза на Областната администрация на област София следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, а в полза на ответницата Б. Колева - разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева въз основа на представените по делото договор за правна помощ от 9.06.2017 г. и кредитен превод от 12.06.2017 г. На страната не следва да се присъжда сумата 40 лева за копиране на документи по делото, тъй като този вид разходи не се включват в разноските за производството по смисъла на чл. 71 и сл. от Гражданския процесуален кодекс. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд