Решение № 12402 от 22.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9385/2009 г.

Решение № 12402 от 22.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9385/2009 г., VI о., докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция "Социално подпомагане"- община Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Мария Стоянова-Гарабедян, срещу Решение № 724 от 29.05.2009 г. по адм. д. № 232/2009 г. по описа на Административен съд - Пловдив, IХ състав. Релевирани са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците - Анелия Атанасова Примова и Петър Енчев Примов и двамата от гр. Пловдив, с писмено становище оспорват касационната жалба и молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, за да се произнесе по допустимостта и основателността на касационната жалба, взе предвид следното: Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред Пловдивския административен съд по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 10, ал. 6 от Закона за семейни помощи за деца (ЗСПД) и чл. 9 от правилника за прилагането му (ППЗСПД), е оспорената от Анелия Атанасова Примова и Петър Енчев Примов - родители на Цвета Петрова Примова, Заповед № Т-77-164/03.11.2008 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане"- община Пловдив, с която считано от 01.10.2008 г. е прекратено изплащането на месечни помощи по чл. 7 от ЗСПД на Цвета Петрова Примова, поради непредставено удостоверение от училището за записването й през 2008/2009 учебна година. С постановеното решение първоинстанционният съд е отменил заповедта на директора на ДСП - Пловдив като незаконосъобразна. За да постанови този резултат съдът е приел, че е налице основание за отмяна по чл. 146, т. 3 от АПК - заповедта е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Решението на Пловдивския административен съд е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. По първоначалното дело е безспорно установено, че за да прекрати помощта от 01.10.2008 г., директорът на дирекция "Социално подпомагане" - община Пловдив е издал Заповед № Т-77-164/03.11.2008 г., без да уведоми родителите на детето да представят в посочения срок (до 31 октомври ) ново удостоверение от учебното заведение, че дъщеря им е записана като ученичка за учебната 2008/2009 година. Като основание за издаване на заповед № Т-77-164/03.11.2008 г. от административния орган е посочена разпоредбата на чл. 17, ал. 3, т. 4 от ППЗСПД, съгласно която месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст, се отпускат въз основа на подадена молба-декларация по образец, утвърден от министъра на труда и социалната политика, към която се прилага удостоверение от учебното заведение, че детето е записано като ученик (ученичка, а за новата учебна година, в срок до 31 октомври. В конкретния случай не са били налице предпоставки за подаване на молба-декларация предвид обстоятелството, че със Заповед № Т-77-164/28.01.2008 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане - Община Пловдив е била отпусната помощ чл. 7 от ЗСПД за срок от 12 месеца в размер на 25 лв. месечно на Цвета Петрова Примова за времето от 01.01.2008 г. до 31.12.2008 г., въз основа на подадена молба-декларация с приложено към нея удостоверение от Образцова математическа гимназия "Акад. Кирил Попов" - гр. Пловдив, че е записана за ученичка в осми клас през учебната 2007/2008 година и е посещавала редовно учебните занятия през предходните 12 месеца, съгласно изискването на действащия чл. 17, ал. 3, т. 4 от ППЗСПД (редакция - ДВ, бр. 93 от 2004 г.). Новото изискване, създадено с изменението на т. 4 (ДВ, бр. 71 от 01.09.2006 г.), намира систематичното си място в разпоредбата за отпускане на помощи и има текстови изказ Да за новата учебна година - в срок до 31 октомври". Не е регламентиран ред и условия, по който лицата, на които вече е отпусната помощ, да представят удостоверение, че детето им е записано като ученик и за новата учебна година. При тази неясна и непълна подзаконова уредба текстът на изменената т. 4 не следва да се тълкува по начин, злепоставящ правата на лицата, получаващи семейни помощи въз основа на издаден административен акт. По силата на препращащата разпоредба на чл. 10, ал. 6 от ЗСПД, според която за неуредените в този закон въпроси, свързани с издаването, оспорването и изпълнението на административните актове, се прилагат разпоредбите на Административнопроцесуалния кодекс. Съгласно чл. 36, ал. 1 от АПК, в производството по издаване на административния акт доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи. Следва да се отбележи, че новата ал. 4 на чл. 17 от ППЗСПД (ДВ, бр. 71 от 2006 г.) е създала специален ред за подаване на ежемесечна информация по електронен път и на хартиен носител от директора на училището до регионалната дирекция за социално подпомагане и дирекция "Социално подпомагане" по постоянен адрес на родителите, получаващи семейни помощи за деца. Този начин на обмен на информация по електронен път се отнася до случаите на допуснати 5 неизвинени отсъствия на ученик за съответния месец, но няма пречка да бъде прилаган и в други подобни случаи, за да се осигури изясняване на фактите и обстоятелства от значение за законосъобразността на акта. От изложеното следва, че след като не е изпълнил свои задължения, произтичащи пряко от разпоредбите на чл. 26 и чл. 35 от АПК директорът на Дирекция "Социално подпомагане" Пловдив е постановил оспорената заповед при неизяснена фактическа обстановка. Още повече, че заповедта е за прекратяване на изплащането на помощта, без да е установено налице ли са предпоставките по чл. 23 от ППЗСПД. Като е отменил същата Пловдивският административен съд е постановил правилно и обосновано решение, което следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,