Решение № 921 от 27.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2736/2014 г.

Решение № 921 от 27.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 2736/2014 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Митница - Столична чрез процесуалния представител юриск. Т. Попгеоргиева, срещу Решение № 8385/30.12.2013 г., постановено по адм. дело № 5198/2012 г. по описа на Административен съд, София-град, с което по жалба на "Фламанг 2010" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, е отменено решение № 9600-0587/16.10.2010 г. на началника на Митница - Столична, в частта му, с която на жалбоподателя по подаден ЕАД № 10BG005808H0114845/1.10.2010 г. е определена нова митническа стойност за декларираните за режим "свободно обращение-крайно потребление": стока № 4 "покривка за маса с коледни мотиви" - 0,22 лв. за 1 бр. и стока № 5 - "шал" - 0,40 лв. за 1 бр., вследствие на което са определени публични задължения - мито и ДДС и съответни лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно били приложени за случая разпоредбите на чл. 30, § 2, б. "б" от Регламент/ЕИО/ № 2913/1992 г. на Съвета за създаване на Митнически кодекс на общността и тази на чл. 151, § 1 от Регламента за прилагане № 2454/1993 г. на Комисията. Неправилно съдът приел, че при определяне на митническа облагаема стойност по тази на сходни стоки се взема най-ниската стойност. Без основание съдът не кредитирал заключението на експертизата, което било убедително, с изключението на направените в него правни изводи. Административният орган обосновано е определил стойността около средната на сходните стоки. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата на "Фламанг 2010" ЕООД срещу митническото решение в посочената част за определяне на нова митническа стойност на декларираните стоки. Ответникът по касационната жалба "Фламанг 2010" ЕООД не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените в нея оплаквания, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, намира жалбата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, поради следното: Пред Административен съд, София-град "Фламанг 2010" ЕООД е оспорило решението на митническия орган, в посочената му по-горе част, с която е променена декларираната от дружеството митническа стойност на оформените с митнически режим "свободно обръщение и крайно потребление" стоки от Китай № № 4 и 5. За да уважи жалбата на дружеството против посочената част на митническия акт, първоинстанционният съд е тълкувал приложимите разпоредби на чл. 151 и чл. 142 от Регламент /ЕО/ № 2454/1993 г. на Комисията вр. чл. 30, § 2, б. "б" от Митническия кодекс и е приел, че необосновано административният орган е определил митническата стойност на процесните стоки при липса на данни за сходност на стоките по процесната ЕАД и тези по обсъдените от експертизата ЕАД, въз основа на всичките им характеристики и свойства. Прието е също, че неправилно в оспореното решение митническата стойност е определена като осреднена величина на стойностите на стоките, приети за подобни по други ЕАД в приблизително същия момент и количество. Решението е правилно постановено. Делото, в посочената част, е било за втори път пред АССГ след отменително решение на ВАС. При новото му разглеждане, административният съд е изпълнил задължителните указания на касационната инстанция по тълкуването и прилагането на закона, при спазване на процесуалните правила е събрал и оценил доказателствата и въз основа на внимателен и задълбочен анализ на тези доказателства е направил обосновани фактически изводи, че относно материала, от който са изработени стоките по процесната ЕАД и тези по сравняваните ЕАД не е доказано подобие, съгласно легалното определение на понятието по чл. 142, § 1, б. "г" от Регламент № 2454/93 г. Доколкото смисълът на тълкуваните разпоредби на двата посочени по-горе Регламенти изисква подобието на стоките с процесните да се отнася за всичките им свойства и характеристики, необосновано в административния акт митническата стойност е определена въз основа на стойностите по изследваните от експертизата стоки, предмет на описаните в заключението ЕАД. Посоченото е достатъчно основание за обоснован правен извод за незаконосъобразност на оспорения митнически акт, тъй като тежест на административния орган е доказването на законосъобразността на административния акт в процеса по неговото оспорване по съдебен ред, съответно - в тежест на органа са последиците от това недоказване. Не са оправдани касационните оплаквания за несъобразяване на експертизата, защото заключението е подробно анализирано и преценено в съвкупност с всички събрани по делото доказателства. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав на касационната инстанция счита, че обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон, при спазване на процесуалните правила и е обосновано, поради което като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на осн. чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение