Решение № 11744 от 7.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8954/2018 г.

Решение № 11744 от 7.08.2019 г. на ВАС по адм. д. № 8954/2018 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на А. Добрева с адрес в [населено място], срещу заповед № РД-10-1021/21.06.2018 г. на министъра образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, във връзка с утвърдено длъжностно разписание на Министерство на образованието и науката /МОН/, в сила он 26.06.2018 г., е прекратено служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността, считано от 21.06.2018 година. В жалбата и в съдебно заседание са наведени доводи за незаконосъобразност на издадения административен акт. Твърди, че съкратената длъжност "старши експерт" не е престанала да съществува като нормативноустановена позиция и система от функции и задължения; заповедта не е мотивирана - не е доказано намален обем работа, обусловил съкращаване длъжността на жалбоподателя. Твърди, че е налице преднамерено и фиктивно съкращаване, за се освободи администрацията от неудобен служител. Иска отмяна на заповедта, претендира разноски. Ответната страна министърът на образованието и науката, чрез процесуален представител, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, намира същата за допустима. След като анализира събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е заемала длъжността "старши експерт", с ранг І младши, в отдел "Стопански дейности, управление при кризи и ОМП", в дирекция "Стопански и дейности към МОН. Към 12.02.2018 г. съгласно поименното щатно разписание на министерството, дирекция "Стопански и счетоводни дейности", е с обща численост -35 щатни бройки, в два отдела: "Счетоводство" и "Стопански дейности, управление при кризи и ОМП". В последния отдел щатната численост е 21 бройки, както следва: началник отдел-1 бройка; главен експерт- 5 броя; старши експерт- 2 броя; младши експерт- 1 бройка; изпълнител- шофьор- 6 бройки; главен специалист- 1 бройка; главен специалист- дежурен оповестител-1 бройка и старши специалист- 4 бройки. Всички щатни бройки са заети, като едната от тези за старши експерт се е заемала от жалбоподателката. С доклад от 14.06.2018 г. от директора на дирекция "Стопански и счетоводни дейности" до министъра на МОН е предложено, да бъдат извършени структурни промени в дирекцията. Сочи се, че с ПМС 237/23.10.2017 година заради създаване на ИА "Оперативна програма НОИР", общата численост на министерството се е намалили със 104 щатни бройки, поради намален обем на работа. В тази връзка е направено предложение за оптимизиране дейностите по доставка на инвентар и материали за поддръжка на сградата, като същите обединени в изпълнение не от съществуващите две щатни бройки "старши експерт", а от една бройка. Освободената бройка да бъде пренасочена и преобразувана в длъжност "главен специалист" в същия отдел, с възлагане на функции по поддръжка и ремонтни дейности на сградата, която да бъде заета по трудово правоотношение Със Заповед № РД-09-1046/21.06.2018 г. министърът на образованието и науката, на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, чл. 6, т. 1 от Устройствения правилник на МОН, във връзка с доклад рег. № 800303-138/14.06.2018 г. от директор на дирекция "Стопански и счетоводни дейности", е трансформирана щатната численост на дирекция "Стопански и счетоводни дейности", считано от 26.06.2018 година, като в отдел " Стопански дейности, управление при кризи и ОМП"- числеността на длъжността "старши експерт" се намалява от 2 на 1 щатни бройки; числеността на "главен специалист" се увеличава от 1 на 2 щатни бройки, при запазване на общата численост на дирекцията от 35 щата. След промяната на длъжностното разписание на Добрева е връчена на 21.06.2018 година оспорената в настоящото производство заповед. При така установената фактическа обстановка Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, намира, че жалбата е неоснователна. Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основание по чл. 146 АПК, а именно: дали актът е издаден от компетентен административен орган и в установената форма, спазени ли са административно - производствените правила и материално - правните разпоредби по издаването му, съобразен ли е актът с целта на закона. Оспорената заповед е издадена от компетентния административен орган, предвид чл. 108, ал. 1 от ЗДСл - министърът на МОН като орган по назначаването на служителите във ведомството по чл. 42, ал. 5 от Закона за администрацията. Не са налице нарушения, свързани с формата на административния акт. Писмената форма е спазена, а заповедта съдържа предвидените в чл. 108 от ЗДСл реквизити. Посоченото в акта правно основание в конкретния случай съдържа в себе си и обуславящото го фактическо обстоятелство, поради което не е необходимо излагането на други мотиви. Заповедта, предмет на обжалване, е издадена при спазване на административнопроизводствените правила доколкото такива не са изрично предвидени в материалния закон. Органът по назначаване разполага с правомощие да реорганизира работата на подчинените му служители по целесъобразност при спазване на изискването на чл. 169 от АПК. В случаите, в които администрацията не е приела свои вътрешни правила за подбор при съкращаване на своите служители, органът по назначаването не е задължен да извършва такъв въз основа на определени критерии. Актът е издаден при спазване на материалния закон. Легална дефиниция на понятието "длъжност в администрацията" се съдържа чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията. Според тази дефиниция "длъжност в администрацията" е нормативно определена позиция, която се заема по служебно правоотношение или по трудово правоотношение въз основа на определени изисквания и критерии, свързана с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика. От това определение е видно, че основните белези на понятието "длъжност в администрацията" са две: 1. нормативно определена позиция, 2. изразяваща се в система от функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика. Поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, в негова тежест е да установи, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в щатното разписание на съответната администрация, и като съвкупност от определени функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностната характеристика. Двете обстоятелства следва да бъдат установени кумулативно. Относно първата предпоставка: не е спорно по делото, че длъжността на оспорващата не е престанала да съществува като нормативно установена позиция. В длъжностното разписание от 12.02.2018 г. (старото) отделът в който е работила ищцата, е наброявал 21 щатни бройки, а именно: началник отдел-1 бройка; главен експерт- 5 броя; старши експерт- 2 броя; младши експерт- 1 бройка; изпълнител- шофьор- 6 бройки; главен специалист- 1 бройка; главен специалист- дежурен оповестител-1 бройка и старши специалист дежурен оповестител, 4 бройки При съпоставка с новото длъжностно разписание от 26.06.2018 г. се установява, че общият брой на служителите в отдел "Стопански дейности и управление при кризи и ОМП", отново е 21 щата, като бройките за старши експерт са намалени от 2 на 1; налице е увеличение от 1 на 2 бройка за главен специалист. От анализа на двете разписания се установява, че е намалена числеността на щатовете за една длъжност, като със същата бройка е увеличен щата за друга длъжност. Затова макар длъжността, заемана от жалбоподателката Добрева, да не е престанала да съществува като нормативноустановена позиция, със съответните функции и задължения, което се доказва от приложените длъжностни характеристики, е намален броят на служителите, които я извършват. Настоящият състав на ВАС счита съкращаването на длъжността за реално, защото намаляването на броя на служителите, които заемат дадена длъжност, е една от формите на съкращаване на длъжност в администрацията. Органът по назначаване разполага с оперативна самостоятелност да организира работата на ведомството по начин, който отговаря най-пълно на заложените цели като закрива, преобразува или създава нови структури и по този начин издадената заповед следва да се приеме и като съответна на целта на закона. Извън съдебният контрол е преценката на органа по назначаването касаеща реалния обем на конкретна дейност и необходимостта същата да бъде изпълнявана от едно или повече лица, по трудово или служебно правоотношение. Измерване, съпоставяне и оценка на интензитета на дейностите по доставка на канцеларски материали, консумативи, инвентар и материали за поддръжка на сградата от една страна и дейностите по поддръжка и извършване на ремонтни дейност на сградата и инвентара- е извън предмета на настоящия спор. В настоящия случай е спазено изискването за законосъобразност на издадения административен акт и оспорването следва да бъде отхвърлено. Мотивиран така и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, състав на Пето отделение на Върховния административен съд