Решение № 13686 от 16.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4787/2010 г.

Решение № 13686 от 16.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4787/2010 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК и по чл. 248 ГПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ "Социално осигуряване" гр. Смолян срещу решение № 27 от 3.02.2010 г. по адм. д. № 1/2010 г. по описа на Административен съд - гр. Смолян и частна жалба на адвокат Красимир Георгиев Гочев - АК гр. Златоград срещу определение № 77 от 15.03.2010 г., постановено по същото дело. По касационна жалба на Директора на РУ "Социално осигуряване" гр. Смолян В цитираната са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата Мария Кирилова Даскалова от с. Ерма река, Смолянска област, чрез пълномощника си адвокат Гочев, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 27 от 3.02.2010 г. по адм. д. № 1/2010 г., Административен съд - гр. Смолян е отменил Решение № 20 от 8.12.2009 г. на Директора на РУ "Социално осигуряване" гр. Смолян, с което е потвърдено Разпореждане № 5101266030 от 9.09.2009 г. на Ръководителя на "Пенсионно осигуряване" при РУ "Социално осигуряване" гр. Смолян. Така постановеният съдебен акт не страда от отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, визирани в касационната жалба. По първоначалното дело е било безспорно установено, че въз основа на ЕР на ТЕЛК гр. Пловдив под № 1938 от 27.10.1981 г. на Мария Кирилова Даскалова е била отпусната пенсия за инвалидност поради общо заболяване от 4.10.1981 г. до 26.10.1982 г. по чл. 19 от ЗП . С ЕР № 1738 от 19.10.1982 г. на ТЕЛК гр. Пловдив, след преосвидетелстване, е определена трета група инвалидност пожизнено. Действително впоследствие, с ЕР № 0649 от 6.12.1982 г., ЦТЕЛК по психични заболявания е намалила периода на инвалидизиране на две години. От писмо изх. № 1244 от 27.11.2009 г. на Регионална картотека на медицинските експертизи гр. Смолян, което се съдържа в административната преписка, приета като доказателство по първоначалното дело, става ясно, че в тази картотека няма налично доказателство за това Даскалова е получила последното експертно решение. Следователно по отношение на нея то не е влязло в сила, а неуведомяването води и до извода, че лицето е получавало добросъвестно пенсията за инвалидност поради общо заболяване и след изтичане на двугодишния срок. Съгласно чл. 114, ал. 2 КСО добросъвестно получените суми за осигурителни плащания не подлежат на връщане от осигурените лица, с изключение на случаите по чл. 42, ал. 2 КСО, чл. 54 е КСО и при прилагане на разпоредбите на международни договори, които хипотези в случая не са налице. Стигайки до аналогични правни изводи първоинстанционният съд правилно е приложил материалния закон. Необосноваността като касационно основание обхваща грешките на съда при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. подобни. Грешки от посоченото естество в решението липсват. По изложените съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. По частната жалба на адвокат Красимир Георгиев Гочев - АК гр. Златоград срещу определение № 77 от 15.03.2010 г., постановено по същото дело Съгласно чл. 8 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за защита по административни дела възнаграждението се определя съобразно разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 4 и ал. 2 от същата наредба. В случая производството е по обжалване на административен акт, поради което следва да се приложи чл. 7, ал. 1, т. 4 - за други неоценяеми искове - 150 лв. Разпоредбите на чл. 7, ал. 2 не са приложими при обжалване на административни актове. Ответникът по първоначалното дело е направил възражение за прекомерност на заплатеното възнаграждение за адвокат.