Решение № 2176 от 14.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7743/2010 г.

Решение № 2176 от 14.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7743/2010 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). С решение № 90 от 30.04.2010 г., постановено по адм. д. № 39/2010 г. Добричкият административен съд е отменил по жалба на Живка Йорданова Андреева от гр. Добрич заповед № КД-14-08-81/18.12.2009 г. на началника на СГКК - Добрич в частта, в която на основание чл. 54, ал. 1 и чл. 53 от ЗКИР е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Добрич, ЕКАТТЕ 72624, състоящо се в нанасяне на нов обект в КККР - поземлен имот с идентификатор 72624.617.1020 на площ от 765 кв. м., отреден за комплексно застрояване, собственост на община град Добрич, в частта му, граничеща с ПИ с идентификатор 72624.617.503, както и в промяна в границите (източната граница) и площта на поземлен имот с идентификатор 72624.617.503 с площ преди промяната 392 кв. м. и след промяната 343 кв. м. Оставил е без разглеждане жалбата на Живка Йорданова Андреева против заповед № КД-14-08-81/18.12.2009 г. на началника на СГКК - Добрич в останалата част и е прекратил производството по делото в тази му част, както и по отношение на заинтересованите страни Догат Сюрет Абати, Господин Калев Калчев, Едие Сюрет Ибрямова, Гюлтен Сюрет Христова и Бейхан Сюрет Али. Осъдил е Живка Йорданова Андреева да заплати на Мюмюн Исмаил Изет разноски по делото в размер на 80 лв. Срещу това решение в частта, в която по жалба на Живка Йорданова Андреева от гр. Добрич е отменена заповед № КД-14-08-81/18.12.2009 г. на началника на СГКК - Добрич в частта, в която на основание чл. 54, ал. 1 и чл. 53 от ЗКИР е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Добрич, ЕКАТТЕ 72624, състоящо се в нанасяне на нов обект в КККР - поземлен имот с идентификатор 72624.617.1020 на площ от 765 кв. м., отреден за комплексно застрояване, собственост на община град Добрич, в частта му, граничеща с ПИ с идентификатор 72624.617.503, както и в промяна в границите (източната граница) и площта на поземлен имот с идентификатор 72624.617.503 с площ преди промяната 392 кв. м. и след промяната 343 кв. м., е подадена касационна жалба от Мюмюн Изет, чрез пълномощника му адв. Юрий Митев. Излагат се твърдения, че постановеното решение в атакуваната част е неправилно, необосновано, противоречащо на материалния и процесуалния закон. Моли същото да бъде отменено и първоинстанционната жалба - отхвърлена. В съдебно заседание страните по делото, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за допустима и неоснователна. Върховният административен съд прецени данните по делото, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, подадена в законоустановения срок от страна с правен интерес, а по същество за неоснователна. Първоинстанционният съд в мотивите на обжалваното решение е изложил подробно установените по делото факти, релевантни за решаване на спора. Отговорил е подробно на всички възражения на страните, анализирайки събраните по делото писмени доказателства и заключението на назначеното по делото вещо лице. Неоснователен е доводът в касационната жалба, поставен и пред АС-Добрич, за липсата на процесуална легитимация за Живка Андреева. В тази връзка съдът е изложил обосновани изводи, обусловени от качеството на суперфициар на Андреева, притежаваща в съсобственост заедно с Васил Марков, в равни идеални части недвижим имот с дворно място представляващо отстъпено право на строеж по нот. акт № 44/1996 г. на Нотариус при РС Добрич. Законосъобразен е изводът, че за Андреева е изпълнен фактическият състав на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР и същата, като заинтересовано лице има правен интерес да обжалва оспорената заповед № КД-14-08-81/18.12.2009 г. на началника на СГКК-Добрич, тъй като се накърняват правата и интересите й относно ПИ № 72624.617.503. Съгласно чл. 53, ал. 3 от ЗКИР, непълнотите и грешките по ал. 1, т. 1 се установяват на самото място от службата по геодезия, картография и кадастър с акт, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици. Независимо от съгласието, респ. несъгласието на засегнатите страни за исканото изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, актът за установяване на непълноти и грешки следва да бъде подписан от всички заинтересувани лица. Това условие е императивно уредено от закона и нарушението му представлява съществен порок на процедурата, водещ до отмяна на постановения акт като незаконосъобразен. По делото безспорно е установено, че Живка Андреева и Васил Марков, заинтересувани страни по смисъла на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР като съпритежатели на ограничено вещно право върху ПИ 72624.617.503, не са подписали съставения акт № 26/18.12.2008 г. за непълноти и грешки, на който се основава оспорената заповед и правилно същата е отменена от първоинстанционния съд в частта, предмет на настоящото касационно обжалване. Неоснователен е доводът в касационната жалба във връзка с приложението на нормата на чл. 62, ал. 5 от Наредба № 3/2005 г., визираща изключението, когато актът за непълноти и грешки не се подписва от пряко заинтересованите лица. На това възражение първоинстанционният съд е отговорил мотивирано и в съответствие с действащия материален закон. По изложените съображения настоящата инстанция счита, че не са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на обжалваното решение. Липсата на подпис на заинтересованите лица Андреева и Марков в съставения акт № 26/18.12.2008 г. за непълноти и грешки е нарушение на разпоредбата на чл. 53, ал. 2 и ал. 3 ЗКИР във връзка с чл. 62, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 3/2005 г. и съдът в обжалваната част, касаеща ограниченото вещно право на тези лица, е постановил законосъобразен и обоснован съдебен акт. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,