Решение № 9013 от 11.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3083/2017 г.

Решение № 9013 от 11.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3083/2017 г., II о., докладчик съдията Анелия Ананиева Производството е по реда на чл. 208 и следв. АПК. Образувано е по касационни жалби на: 1. В. П. Т., С. Г. В. и Е. П. Б., чрез адв. Тетрадова като процесуален представител, 2. К. Д. Г. и 3. К. К. Г. срещу решение № 1810 от 07.11.2016 г., постановено по адм. дело № 22/2016 г. по описа на Административен съд - Б. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на ново такова по съществото на спора. Ответниците - Ц. И. М. и Е. Г. М., чрез пълномощника си адв. Потерова, в писмен отговор и в съдебно заседание поддържат становище за недопустимост на касационните жалби, а по същество - за тяхната неоснователност. Претендират разноски за тази инстанция. Останалите ответници - директорът на Дирекция "Строителство" при О. Б., Ф. Г. М., М. Х. В., М. Р. И., Н. Г. П., Ж. С. С., О. М. Д., ЕТ "В. К. ДФК-Д. К.", Б. Я. Т., Д. П. Н., Д. С. Р. и И. И. И. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби, подадени от К. Д. Г. и К. К. Г. за недопустими като просрочени. Съобщение с препис от обжалваното решение им е връчено на 09.11.2016 г., което е надлежно удостоверено с полагане на подпис. К. жалби са подадени на 21.12.2016 г., след преклузивния 14 - дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК за обжалване на решението, който е изтекъл на 23.11.2016 г. Просрочените касационни жалби следва да се оставят без разглеждане съгласно чл. 215, ал. 1, т. 3 АПК, а образуваното по тях съдебно производство - прекратено. Касационната жалба на В. П. Т., С. Г. В. и Е. П. В. е процесуално допустима, като подадена от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за които съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Направеното възражение за недопустимост на тази касационна жалба е неоснователно. Обжалваното решение е връчено на тримата жалбоподатели на 21.11.2016 г. Касационната жалба е подадена на 05.12.2016 г. чрез куриерска фирма "In time" видно от приложената товарителница, т. е. в рамките на законопредвидения срок за касационно обжалване. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Б. е отхвърлил оспорването на В. П. Т. и С. Г. В. против заповед № 1920/10.08.2015 г. на директора на Дирекция "Строителство" при О. Б., с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план (ПУП) - план за регулация (ПР) за УПИ IХ -2240, 2245, УПИ Х - 2247 и УПИ ХI - 2246, 2201 в кв. 30 по плана на ЦГЧ, гр. Б., ПИ с идентификатори съответно 07079.610.332, 07079.610.331 и 07079.610.330 по КК на гр. Б., с който дворищно - регулационните граници на УПИ ХI - 2246, 2201 се провеждат по границите на ПИ 07079.610.330 по влязла в сила КК, съгласно зелените, червени, сини и черни линии и надписи върху плана, който е неразделна част от заповедта, поправена с решение № 2858/19.10.2015 г. на същия административен орган. За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните предпоставки по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, допускащи промяна на действащия ПУП. Изложил е доводи, че границите между УПИ по регулационния план от 2002 г. не съвпадат с отразените в кадастралната карта граници. С оспорената заповед регулационните граници са приведени в съответствие с кадастралните граници на ПИ 07079.610.330 по влязлата в сила кадастрална карта, последно изменена със заповед № КД-14-02-809/31.05.2010 г. на началника на СГКК - Б. Решението е валидно, допустимо и правилно. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от събраните по делото доказателства, вкл. от заключението на съдебно-техническата експертиза. Установено е, че действащият регулационен план за ЦГЧ на гр. Б. е одобрен през 1989 г. Със заповед № 345/12.04.2002 г. е одобрено изменение на ПУП-ПР за УПИ V, IX, X и XI, кв. 30 по плана на ЦГЧ, състоящо се в корекция на дворищно - регулационните граници на имотите, които минават по съществуващите имотни граници. Обособени са УПИ 1Х-2240, 2245, УПИ Х-2247 и УПИ XI- 2246, 2201. Кадастралната карта и регистри за гр. Б. са одобрени през 2009 г. С влязла в сила заповед № КД-14-02-809/31.05.2010 г., издадена от началника на СГКК - Б. е изменена кадастралната карта на гр. Б. по отношение на поземлен имот с идентификатор 07079.610.330 (стар идентификатор 2246). Кадастралните граници са приведени в съответствие с фактическото състояние на сгради с идентификатори 07079.610.330.1 и 07079.610.330.4, построени в имота. С одобреното изменение на ПУП - ПР е постигнато съвпадение между кадастрални и регулационни граници. При така установените по делото факти и обстоятелства съдът правилно е приложил материалния закон. Изменението в регулацията е с правно основание чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ, съгласно която разпоредба (редакция, ДВ, бр. 82/2012 г.) влезлият в сила подробен устройствен план се изменя, когато е налице одобрено по надлежния ред изменение на кадастралния план, респ. когато се одобри или измени кадастралната карта в урегулирана територия, в резултат на което имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните. Целта на изменението на ПУП- ПР е привеждане на регулационните граници в съответствие с имотните. При наличие на влязло в сила изменение на кадастралната карта със заповед № КД-14-02-809/31.05.2010 г. и при надлежно подадено заявление от Ц. М. като съсобственик на ПИ 07079.610.330, административният орган правилно е изменил регулационните линии по установената в кадастралната карта имотна граница. Корекцията в регулационния план е по т. т. 6, 7 и 8, както и по т. т. 8, 10, 11 и 12, както е показано на комбинираната скица, изготвена от вещото лице. Законосъобразно съдът е приел, че доводите на жалбоподателите, свързани с несъставяне на акт за непълноти и грешки са относими в производството по изменение на кадастралната карта, но не и при преценката относно предпоставките по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Дори да е налице евентуална грешка в кадастралната карта, административният орган е длъжен да съобрази имотната граница по влязлата в сила кадастрална карта и съобразно това да постанови и регулационната линия, както правилно е приел съдът. Съгласие на всички собственици на УПИ, предмет на изменението, законът не изисква в хипотезата на процедираното по посочената правна норма изменение. Доводите, касаещи оспорване собствеността върху част от ПИ 07079.610.330 предвид намаляване квадратурата на имота на касационните жалбоподатели, са ирелевантни в настоящето производство. След евентуално решаване на спора за собственост по исков ред и при одобряване на ново изменение на кадастралната карта с корекция на установеното с влязлата в сила през 2010 г. заповед положение на кадастралните граници, е допустимо изменение на ПР по същия ред. Предвид изложеното, законосъобразно и обосновано съдът е приел, че одобреното от административния орган с оспорената заповед изменение на регулационните линии по отношение на УПИ IХ -2240, 2245, УПИ Х - 2247 и УПИ ХI - 2246, 2201 е в съответствие с материалноправните предпоставки по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Не са налице твърдените в касационната жалба основания за отмяна на обжалваното решение и същото като правилно следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора и при своевременно заявено искане от процесуалния им представител на Ц. И. М. и Е. Г. М. се дължат направените за тази инстанция разноски съответно в размер на 450 лева за първата и 200 лева за втората ответница, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение по договори за правна защита и съдействие от 20.12.2016 г. и 05.06.2017 г. По изложените съображения и на основание чл. 215, ал. 1, т. 3 и чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,