Решение № 9453 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16183/2010 г.

Решение № 9453 от 28.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 16183/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на областния управител на област с административен център Хасково срещу решение № 413 от 25.10.2010 г. по адм. дело № 142 от 2010 г. на Административния съд - Хасково. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил мълчалив отказ на областния управител на област Хасково да се произнесе по заявление вх. № ДС-03-439 от 5.02.2009 г., подадено от жалбоподателите, с искане да се отмени отчуждаването на имота им поради неосъществено мероприятие, за което е бил отчужден, а именно автомагистрала "Марица", тъй като в рамките на 3-годишния законов срок мероприятието по изграждането на автомагистрала не е започнало съгласно чл. 40 ЗДС. Съдът обсъдил писмените доказателства и заключенията на вещото лице по делото. Приел жалбата за основателна и доказана, поради което отменил мълчаливия отказ и върнал делото като преписка на административния орган за ново произнасяне. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за постановяване на недопустимо съдебно решение, тъй като не била конституирана като заинтересована страна Агенция "Пътна инфраструктура", и неправилно съдебно решение, тъй като от представени писмени доказателства в настоящата инстанция се установявало започнато отчуждително мероприятие към 30.03.2001 г., приключило с издадено разрешение за строеж на магистралата в тази й част. Касационната жалба е неоснователна. Липсата на конституирана заинтересована страна означава допуснато съществено процесуално нарушение, но не и недопустимо съдебно решение. В случая заинтересованата страна Агенция "Пътна инфраструктура" няма отношение по отмяна на отчуждения имот, тъй като се обжалва мълчалив отказ на областен управител и страни са лицата, които са подали заявлението, и административният орган, постановил мълчаливия отказ. Оспорване на заключение на вещо лице, депозирано пред първата инстанция, не може да се направи в настоящата касационна инстанция. Съдът е изложил подробни мотиви, които се споделят от настоящата инстанция. Правилно е приложил и материалния закон - чл. 40 ЗДС в редакцията му с ДВ, бр. 63 от 2003 г., който е бил в сила към постановяването на мълчаливия отказ и в който като срок за отмяна на отчужден имот за държавни нужди е посочен единствено 3-годишният срок от отчуждаване на имота. Представените в настоящата инстанция писмени доказателства е следвало да бъдат представени в първоинстанционния съд. Представеното разрешение за строеж на пътния участък автомагистрала "Марица", Оризово - Капитан Андреево, участък Любимец - Свиленград, е издадено с № РС-11 от 13.06.2007 г., т. е. също след изтичането на 3-годишния срок от отчуждаването на имота. С оглед изложеното обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен акт следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,