Решение № 1927 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13156/2012 г.

Решение № 1927 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13156/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ДНСК София, чрез проц. представител Росен Игнатов против Решение № 4968/10.09.2012 г., постановено по адм. д. № 7508/2011 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Устрем 55" ЕООД, представлявано от управителя Иван Палев, против Заповед № РД-14-76/22.07.2011 г. на зам. началника на ДНСК, с която, на осн., е наредено премахването на незаконен строеж "Помпена станция", изпълнен в ПИ пл. № 538, кад. лист № Г-28-17-В, до язовир "Искър", м. "Ушите", район Панчарево - Столична община. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Основателно решаващият съд е констатирал, че оспореният административен акт е постановен без да е изяснена фактическата обстановка и събрани необходимите доказателства съгласно изискванията на чл. 170, ал. 1 АПК. Не е безспорно установено както незаконността на строежа, така и евентуалната му търпимост. Налице са доказателства, индициращи, че за обекта са били налице инвестиционни проекти, които са били изгубени, налице са и доказателства, за това, че преди 1986 г. на место е съществувала помпена станция. Административният орган не е изследвал дали тази помпена станция е идентична със станцията, предмет на настоящото производство, извършеното строителство ново ли е или представлява ремонт и в каква степен. Правилно АССГ е констатирал, че неизпълнявайки задължението си да установи действителните факти от значение за случая като събере и обсъди всички относими доказателства - административният орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените превила, което е довело до издаване на един незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав