Решение № 7831 от 25.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2625/2024 г.

Производството е по чл. 237 чл.244 от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна, подадено от Н. И. И. и И. Л. И. на влязло в сила решение на основанието по чл. 239, т. 5 от АПК, на решение 2307 от 15.12.2023г., постановено от Административен съд Пловдив, I отделение, IV състав по адм. дело 1830/2023г. С искането за отмяна се твърди, че искателите в резултат на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила са били лишени от възможността да участват по делото, доколкото не са били редовно призовани за насроченото съдебно и не са били надлежно представлявани в производството по делото. Ответникът кмета на Район Тракия Община Пловдив, не взема становище по искането за отмяна. Искането за отмяна е подаден в преклузивния срок по чл.240, ал.3 от АПК и от страни, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е искането за отмяна е основателно. Искането за отмяна е подадено срещу решение, постановено по подадена жалба срещу заповед 6-Z23-414 от 12.07.2023 г. на кмета на Район Тракия при Община Пловдив, с която е наредено прекратяване на договор за наем Т-1132 от 31.10.2005 г. на общинско жилище по акт за общинска собственост 547 от 04.05.2000 г. Съдът е отхвърлил оспорването. На основание чл.46, ал.5 от ЗОС, постановеното от съда решение е окончателно и влиза в сила от датата на постановяването му, поради което е налице изискването на чл.237, ал.1 от АПК. Разпоредбата на чл. 239, ал. 1, т. 5 от АПК предвижда, че съдебният акт подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая искателите, вследствие на нарушаване на процесуалните правила, са били лишени от възможност да участва в производството по делото, поради нередовното им призоваване на проведеното единствено съдебно заседание. С разпореждане от 17.11.2023г. съдът е насрочил разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 06.12.2023г., като е разпоредил съобщаването на разпореждането на жалбоподателите да се извърши на посочен в молба от 24.07.2023г. електронен адрес на процесуалния представител адв.Николова, на ответника да се връчи чрез ССЕВ. В списъкът на лицата за призоваване в насроченото съдебно заседание е отразено, че жалбоподателите Н. И. и И. И. са призовани чрез Системата за сигурно електронно връчване без да приложени доказателства за съобщаването. Не са приложени и доказателства за съобщаване на електронен адрес, съобщен по делото, които да установяват постъпване на съобщението в електронната система на получателя адв.Николова. Изобщо по делото, така както е комплектовано и изпратено във Върховния административен съд, липсват доказателства за редовното уведомяване на жалбоподателите за насроченото съдебно заседание. На проведеното заседание на 06.12.2023г., на което е даден ход по същество на спора, жалбоподателите не са явили лично и не са представлявани от пълномощник. Съдът е приел, че жалбоподателите са редовно призовани, без да констатира, че по делото липсват доказателства относно начина на призоваване на жалбоподателите, както и доказателства, че разпореждането на съда от 17.11.2023г. е изпратено на посочен в производството електронен адрес за което да е получено е автоматично генерирано съобщение за постъпване на разпореждането в електронната система на получателя, с което да се потвърди редовното призоваване на страните. Като не е изпълнил задълженията си съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, поради което жалбоподателите са били лишени от възможност да участват в производството по делото, което налага отмяната на съдебния акт на основанието по чл.239, т.5 от АПК и връщане на делото за разглеждане от друг състав на Административен съд Пловдив. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. второ и чл. 244, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд четвърто отделение