Решение № 7944 от 15.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3070/2010 г.

Решение № 7944 от 15.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 3070/2010 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Йордан Димитров Малинов в затвора в гр. Пазарджик против решение № 655 от 29.12.2009 г., постановено по адм. д. № 268 по описа за 2009 г. на Административен съд Пазарджик. Поддържа оплакване за неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск. Ответниците по касационната жалба Министерство на правосъдието и Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" оспорват касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С решението, подложено на касационно обжалване, Административен съд - Видин е отхвърлил предявения от Йордан Димитров Малинов против Министрество на правосъдието и Главна дирекция "Изпълнение на наказанията"иск с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на 5000 лв. за причинени неимуществени вреди, причинени от унизителните и нечовешки условия, при които е поставен в затвора в гр. Пазарджик. Твърди, че килията се обитава от 4 човека, без течаща вода, посещава баня един път седмично, впоследствие е преместен в килия, обитавана от 6 човека при недостатъчна площ, при същите условия, Твърди, че в продължение на 24 часа е пребивавал фактически при усилено строг режим, след като е осъден да изтърпява наказанието си при общ режим. Сочи, че хигиената в помещенията е лоша, бил е лишен от разходка в продължение на 10 месеца. Прави оплакване от качеството на храната и температурата в помещението, както и от обстоятелството, че не получава вестници и списания и няма развлечения. От изложените фактически обстоятелства са претърпени обида, възмущение, физически и психически дискомфорт. За установяване на претенцията е поискал събиране на гласни доказателства и 5 съдебни експертизи, чиито задачи е посочил в исковата молба. Съдът е приел, че исковата претенция е неоснователна и недоказана, фактическите обстоятелствата, наведени в исковата молба не са подкрепени от доказателства - свидетелски показания, които е преценил за единствено относими с оглед наведените в обстоятелствената част на исковата молба факти. Основното конкретно оплакване, съдържащо се в касационната жалба, касае отказа на съда да допусне исканите от ищеца 5 съдебни експертизи, със задачи, посочени в исковата молба. Оплакването за съществено нарушение на съдопроизводствените правила е неоснователно. Съдът е изложим мотиви за постановеното от него определение, с което е оставил бе уважение искането за назначаване на експертизите. При преценката за допустимостта и относимостта на исканите доказателствени средства, съдът е изходил от принципа на диспозитивното начало в исковия процес, като е преценил, че те установят обстоятелства, наведени в исковата молба. Съдът е преценил, че предметът на доказване в исковия процес е ограничен от фактическите обстоятелства, посочени в исковата молба, недопустимо в исковото производство е да се установяват факти и обстоятелства, ненаведени от ищеца. С оглед изложеното, съдът не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила и не е налице посоченото касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. В хода на съдебното производство ищецът не е ангажирал допуснатите от съда гласни доказателства, не е посочил свидетел и не е поискал призоваването му или довеждането му. Предвид неангажирането на доказателства, тежестта за което в исковото производство е възложена на ищеца, правилна е крайната преценка на съда за недоказаност на исковата претенция съобразно елементите на отговорността по чл. 1 от ЗОДОВ. С оглед установените по делото факти, правните изводи на съда са обосновани, а решението е правилно, същото е съобразено с приложимия материален закон. Предвид изложеното, решението на Административен съд - Пазарджик с следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение