Решение № 3685 от 18.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 7361/2021 г.

Решение № 3685 от 18.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 7361/2021 г., VIII о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница - Пловдив при Агенция "Митници", (с предишно наименование ТД "Тракийска"), против Решение № 3471/28.05.2021 г. на Административен съд София - Град, Трето отделение, 75 състав, постановено по адм. д. № 10500 по описа за 2020 г. на този съд. С решението е отменено по жалба на "Огл - Фууд Трейд Лебенсмителфертриб" ГМбХ - Германия, Решение № РТД 3000 - 2073/16.09.20/32 - 270965 на Директора на ТД "Тракийска" при Агенция "Митници". В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 800 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон. В КЖ са конкретизирани доводите на директора на ТД Митница "Пловдив", който моли за отмяна на обжалваното съдебно решение, след което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на митническия орган и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по КЖ - "Огл - Фууд Трейд Лебенсмителфертриб" ГМбХ - Германия, със съдебен адрес гр. София, "Владайска", № 75, ап. 2, я е оспорил с аргументи, съдържащи се в писмен отговор и поддържани в с. з. от адвокат - пълномощник. Иска да бъде оставено в сила решението на АССГ, както и да му се присъдят разноските по делото. Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на първоинстанционното решение, след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прецени КЖ като процесуално допустима и неоснователна по същество. По делото е установено следното: На 14.03.2019 г. в МБ Свиленград е регистрирана МД MRN № 19BG003010002584R6, с вносител "Огл - Фууд Трейд Лебенсмителфертриб" ГМбХ - Германия, поставяща под режим "допускане за свободно обращение с цел крайно потребление" зеленчуци с произход Република Турция, в т. ч. и домати тип кръгъл червен, стока № 6 с нето тегло 7488 килограма. Декларирана е митническа стойност в размер на 16919, 35 лева, преизчислена в Евро/100 кг. на 115, 53 евро/100 кг. Определената от ЕК за дата 14.03.2019 г. стандартна вноска стойност (СВС) за домати с произход от Р Турция е 74, 4 Евро/100 кг. При сравнението е видно, че декларираната МС е по - голяма с повече от 8% от тази, определена за деня СВС. На основание чл. 75, пар. 2 от Делегиран регламент (ЕС) 2017/891 вр. с чл. 148 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, е учредено обезпечение в размер на 4364, 22 лева, което съответства на размера на митото, платимо от вносителя ако се приложи СВС, определена за деня. Обезпечението е внесено в пълен размер, а на 14.03.2019 г. "Огл - Фууд Трейд Лебенсмителфертриб" ГМбХ - Германия е било уведомено за необходимостта да представи доказателства за установяване на цената, на която са реализирани процесните стоки. Цялото количество домати - стока 6 по МД в размер на 7488 кг. е било продадено за цена от 114 Евро/100 кг. С молба от 11.09.2019 г. са представени документи за цитираната стока, включително фактура. Според митническите органи са събрани убедителни доказателства за освобождаване на внесения депозит в размер на 4364, 22 лева, който е задържан за заплащане на вносни мита, на основание чл. 75, пар. 5, ал. 3 от Делегиран Регламент (EС) 2017/891. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил административния акт като незаконосъобразен, обосновавайки се с писмените доказателства и заключението на вещото лице по ССЕ, установяващи размера на договорената цена, отбелязана и в МД. Съдът е обсъдил заключението на в. л. Л. Й., формулирайки извод за съответствие на данните за стойностите на стоката, съдържащи се в документите към молбата за възстановяване на депозита и тези от процесната МД. Събрани са документи за плащане към турските контрагенти, въз основа на които е възможно определянето на договорната цена, респ. нейното съответствие с МС. Съдът е направил извод за невъзможност административният орган да определя МС съобразно последващата печалба, реализирана при продажбата на стоките, предмет на вноса, а така също, че неправилно са игнорирани обясненията в тази връзка. Обобщено е, че в конкретния казус липсват основания за определяне на нова МС по начин, който е различен от посочения в чл. 70 на ВКС. Отменени са допълнителните публични задължения, като незаконосъобразни. Решението на АССГ е валидно, допустимо и правилно, поради което трябва да бъде оставено в сила. Постановено е въз основа на изяснена фактическа обстановка, при правилно приложение на материалния закон и обоснована преценка на събраните доказателства и на доводите на страните. Касационните оплаквания са неоснователни. Основният метод за определяне на МС на стоките в чл. 70, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 е по договорната им стойност, респ. на базата на действително платената или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местоназначение в митническата територия на ЕС, коригирана при необходимост. Съгласно разпоредбата на чл. 74, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, когато МС на стоките не може да се определи съгласно чл. 70, тя се определя чрез последователно прилагане на вторични методи по чл. 70, пар. 2 от букви а) до г) от Регламент (ЕС) № 952/2013, а ако и този ред не може да бъде приложен, на последно място се пристъпва към текста на чл. 74, пар. 3. Тълкуването на цитираните норми, налага извода, че при митническото остойностяване на стоките приоритет има договорната стойност по чл. 70 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и едва когато МС на стоките не може да се определи съгласно чл. 70, тя се определя чрез последователно прилагане на вторичните методи. Липсва норма, предоставяща възможност на митническите органи да определят МС на стоката, внасяна на територията на ЕС от трета страна, съобразно реализираната търговска печалба от вносителя, при последващото й разпореждане на пазара. В текста на чл. 75, пар. 5, ал. 4 от Делегиран Регламент (ЕС) 2017/891 е предвидено, че вносителят трябва да представи всички документи, необходими за извършването на съответната митническа проверка. Това означава да се съберат документите, позволяващи определяне на МС като договорената между страните продажна цена на внасяните стоки, по смисъла на чл. 70, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013, последващите реализации на печалби от стоките, предмет на вноса или липсата им, са ирелевантни за разрешаването на настоящия правен спор. Административният съд обосновано е счел по делото, че са събрани всички относими документи, касаещи декларираната МС. Истинността на МС е установена чрез писмените документи, в подкрепа на които са констатациите на в. л. по ССЕ. Доказано е заплащането на декларираната договорна стойност на доматите към турското дружество. Касационната инстанция приема въз основа съвкупната преценка на доказателствата, че достоверността и реалността на декларираната МС - договорна стойност, е доказана по изискуемия ред, вследствие на което решението на митническите органи е незаконосъобразно. Административният съд е постановил правилно и обосновано съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила. Съдът не е тълкувал превратно фактите и доказателствата по делото. Видно е по делото, че за установяване на декларирания метод са били изискани и са представени документи, съпровождащи вноса, доказващи осъществените сделки. По идентични казуси е постановена съдебна практика, цитирана от пълномощника на "Огл - Фууд Трейд Лебенсмителфертриб" ГМбХ - Германия. Разноски: Дружеството е направило разноски в размер на 550 лева за касационното производство, които е претендирало. Искането е основателно и трябва да бъде уважено. Водим от гореизложеното и в този смисъл Върховният административен съд, състав на Осмо отделение