Решение № 10624 от 15.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3299/2011 г.

Решение № 10624 от 15.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 3299/2011 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК. Образувано е по жалби на директорите на Националната агенция за приходите (НАП) и териториална агенция на НАП - Пловдив против решение № 9576/04.02.2011 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД/Комисията). По изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на административно-производствените правила се иска отмяна на решението. Ответникът - КЗЛД не ангажира становище по жалбите. Заинтересованата страна - Петя Димитрова Стоянова - Керанова, чрез процесуалния си представител оспорва жалбите. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата на директора на НАП е подадена в срок, при наличие на правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Жалбата на директора на ТД на НАП - Пловдив следва да се остави без разглеждане, тъй като последният не е адресат на оспорения акт, с решението не се засягат негови права и законни интереси, поради което липсва правен интерес от оспорването. За да се произнесе по жалбата на директора на НАП, настоящият съдебен състав съобрази следното: С обжалваното решение КЗЛД е уважила жалба рег. № 9576/26.08.2010 г., подадена от Петя Димитрова Стоянова - Керанова. На основание чл. 10, ал. 1, т. 5 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) Комисията е издала задължително предписание до НАП в едномесечен срок от получаване на решението да отмени регистрацията по ЗДДС на адвокат Петя Димитрова Стоянова - Керанова със записване на единния й граждански номер със знак "BG" и да извърши регистрация с идентификатор по БУЛСТАТ. Администраторът на лични данни НАП е задължен да уведоми КЗЛД за изпълнение на решението, като й изпрати копие от удостоверението за регистрация по ДДС на жалбоподателката. За да постанови този резултат, КЗЛД е констатирала, че е налице противоречие между разпоредбите на § 2, ал. 2 от ПЗР на Закона за регистър БУЛСТАТ (ЗРБ) от една страна и тези на § 1, ал. 1, б. "в" от ДР и § 3, ал. 4 от ПЗР на ППЗДДС от друга, и прилагайки нормите на чл. 5, ал. 4 от Конституцията и чл. 5, ал. 1 от АПК е направила извод, че извършената регистрация на жалбоподателката, която по своята същност представлява обработване на лични данни по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗЛД, е неправомерно действие. Заинтересованата страна Петя Димитрова Стоянова - Керанова е действащ адвокат и в изпълнение на служебните й задължения на 15.05.2000 г. е регистрирана по БУЛСТАТ с номер 123526882. През м. юли 2010 г. е подала заявление за регистрация по ЗДДС. Искането й е било удовлетворено и Керанова е получила нов идентификационен номер, който възпроизвежда нейния единен граждански номер (ЕГН) с представка "BG". Предвид задължението на Керанова да вписва идентификационния си номер върху всяка издадена от нея фактура или пълномощно, тя прави достояние на трети лица собствения си ЕГН, което е част от личните за нея данни по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД. Керанова е сезирала КЗЛД с молба за издаване на задължително предписание до НАП за отмяна на регистрацията по ЗДДС с ЕГН и извършване на друга с идентификатора й по БУЛСТАТ. КЗЛД е образувала преписка по жалбата, изискала е становища от НАП и ТД на НАП - Пловдив, такива са били представени съответно на 26.10.2010 г. и на 27.10.2010 г.. На 15.12.2010 г. е проведено открито заседание, за което страните са били редовно уведомени, жалбоподателката се е явила лично и е била изслушана, видно от извлечение от Протокол № 42/15.12.2010 г. (лист 20 от делото). Административното производство е приключило с обжалваното в настоящото производство решение. Регистрацията, която Керанова е получила през 2000 г. по БУЛСТАТ, е направена на основание Закона за статистиката (ЗС). С влизането в сила на 11.08.2005 г. на Закона за регистър БУЛСТАТ (ЗРБ), в чл. 3, ал. 1, т. 9 от него е уредено задължението на лицата, упражняващи свободни професии, каквато е адвокатската, да се регистрират в Регистър БУЛСТАТ. Съгласно чл. 6, ал. 3 от с. з., "Кодът по БУЛСТАТ на лицата по чл. 3, ал. 1, т. 9 и 11 е 10-значен и съвпада с ЕГН". В същото време, съгласно § 2, ал. 2 от ПЗР на ЗРБ, "Лицата по чл. 3, вписани до влизането в сила на този закон в Единния регистър за идентифициране на стопанските и други субекти (т. е. Регистър БУЛСТАТ по смисъла на чл. 31, ал. 1 от ЗС), които осъществяват дейност на територията на РБ съгласно ЗС, се смятат вписани в регистъра по този закон и запазват идентификационния си код". На 01.07.2007 г. влизат в сила ЗДДС и Правилника за прилагането му (ППЗДДС). Съгласно чл. 94, ал. 3 от ЗДДС, регистрацията на определена категория данъчно-задължени субекти по ДДС е задължителна, а на други - по избор. Видно от чл. 94, ал. 2 от с. з., "С вписването в регистъра лицата получават идентификационен номер за целите на ДДС, пред който е поставен знакът "BG". С § 1, ал. 1, б. "в" от ПЗР на ППЗДДС е обявено, че "За целите на този правилник "идентификационен номер" е ЕГН или личният номер на чужденец - на физическите лица, които не са вписани в търговския регистър, съответно в регистър БУЛСТАТ". Същевременно, § 3, ал. 4 от този Правилник обявява, че "За физическите лица, различни от едноличен търговец, които при вписването си в регистър БУЛСТАТ са получили ЕИК, различен от ЕГН, ИН по ДДС е ЕГН, пред който е поставен знакът "BG". Безспорно е по делото, че НАП е администратор на лични данни по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД и като такъв е длъжен да ги обработва съобразно принципите на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД и при наличие на условията на чл. 4, ал. 1 от същия закон. В случая се касае за въведен по силата на § 3, ал. 4 от ПЗР на ППЗДДС идентификационен код по ДДС, който се състои от ЕГН на лицето, упражняващо свободна професия, пред който е поставен знакът "BG", който идентификационен код е даден при регистрацията по ЗДДС от органите на НАП на физическото лице Петя Димитрова Стоянова - Керанова. По силата на закона посоченото физическо лице, при упражняване професията на адвокат, е длъжна да вписва определения й по този начин идентификационен код във всеки издаден от нея счетоводен документ (фактура), при което единният й граждански номер, който представлява лични данни по смисъла на ЗЗЛД, става достояние на всяко трето лице, ползващо услугите й като адвокат. Използването на единния граждански номер на физическото лице за регистрация по ДДС, макар и да е предвидено с подзаконов нормативен акт - Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност, представлява обработване на лични данни по смисъла на § 1, т. 1 от ЗЗЛД под формата на употреба на същите. Тази употреба нарушава изискванията за защита на правата на физическите лица при обработка на личните им данни, тъй като е пряко последвана от разкриването на тези лични данни на неограничен брой трети лица за неопределен времеви период без възможност за контрол. Това неподлежащо на ограничаване и контрол разпространение на единния граждански номер на физическото лице, макар и да е извършено въз основа на нормативен акт, е в грубо нарушение на установения със специалния ЗЗЛД режим на защита на личните данни, целта на закона и установените в него гаранции за неприкосновеност на личността и личния живот. По изложените съображения, законосъобразни са изводите на административния орган за това, че извършената регистрация на Керанова по ДДС е в разрез с изискването на чл. 2, ал. 2, т. 1 от ЗЗЛД личните данни да се обработват законосъобразно и добросъвестно. Като е уважила жалбата на Керанова и е постановила отмяна на регистрацията и извършването й с идентификатор по БУЛСТАТ, КЗЛД е постановила решение при правилно приложение на материалния закон и направените възражения за материална незаконосъобразност на оспореното решение са неоснователни. Неоснователни са възраженията, че КЗЛД е нарушила принципа за законност, прокламиран в чл. 4 от АПК, като е действала извън рамките на правомощията си. Спазвайки задължението да се прилагат нормите на по-горестоящите нормативни актове, КЗЛД е постановила решението си. В случая, освен че ЗЗЛД забранява използването на лични данни за лицето, налице е и норма от друг закон (§ 2 от ПЗР на ЗРБ), която задължава регистратора по ДДС - НАП, да запази идентификационния му код, получен при първоначалната му регистрация в Регистъра БУЛСТАТ. Като орган, гарантиращ запазването на личните данни на гражданите и другите правни субекти в РБ, КЗЛД е оторизирана при констатиране на нарушения на ЗЗЛД, каквото в случая има, да дава задължителни за изпълнение предписания, както е направила в изпълнение на правомощието си по чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД. Решението е постановено при стриктно спазване на процедурата по ЗЗЛД - страните са редовно призовани, приети са становищата им, а явилите се от тях са били изслушани. В мотивите на решението са обсъдени доказателствата, събрани в административното производство, доводите и възраженията на страните. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваният административен акт е законосъобразен, постановен при липса на визираните в чл. 146, т. 1 - 5 от АПК отменителни основания, т. е. издаден е от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 159, т. 4 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение