Решение № 5584 от 27.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11983/2016 г.

Решение № 5584 от 27.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11983/2016 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение № 5623/12.08.2016 г. постановено по адм. дело № 2657/2016 г. на Административен съд С.-град (АССГ), в частта, с която е отменено Решение № Ж-974/9.02.2016 г. на КЗЛД.

Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 от АПК . Моли за отмяната му. Подробни съображения излага в касационната жалба. Не претендира разноски.

Ответникът - "Х.-Т." ЕООД, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. Претендира разноски.

Ответникът - "Мобилтел" ЕАД, чрез процесуален представил оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Не претендира разноски.

Ответникът - В. Ж. Т., не изразява становище. Не претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество, е основателна, по следните съображения:

С обжалваното решение АССГ, в съдебно производство образувано по жалби на "Мобилтел" ЕАД и "Х.-Т." ЕООД:

• оставя без разглеждане жалба на "Мобилтел" ЕАД срещу т. 3 на Решение № Ж-974/9.02.2016 г. на КЗЛД, с която на основание чл. 42, ал. 1 ЗЗЛД на "Х.-Т." ЕООД е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 15000 лв. за нарушение на чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД.

• оставя без разглеждане жалба на "Х.-Т." ЕООД срещу т. 2 на Решение № Ж-974/9.02.2016 г. на КЗЛД, с която на основание чл. 42, ал. 1 ЗЗЛД на "Мобилтел" ЕАД е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 15000 лв. за нарушение на чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД.

• отменя Решение № Ж-974/9.02.2016 г. на КЗЛД, с което в т. 1 е обявена за основателна жалба с рег. № Ж-974 от 30.09.2014 г. от В. Ж. Т. срещу "Мобилтел" ЕАД; в т. 2 на основание чл. 42, ал. 1 ЗЗЛД на "Мобилтел" ЕАД, в качеството му на администратор на лични данни, е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 15000 лв. за нарушение на чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД; в т. 3 на основание чл. 42, ал. 1 ЗЗЛД на "Х.-Т." ЕООД, в качеството му на администратор на лични данни, е наложено административно наказание-имуществена санкция в размер на 15000 лв. за нарушение на чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД.

От фактическа страна съдът е приел, че:

• на 20.06.2014 г. в обект на "Х. Т." ЕООД в гр. С., бул. С. №..., Тодорова е платила месечната си такса за номер 0887622035. На основание сключен същия ден от името на В. Ж. Т. и "Мобилтел" ЕАД договор, чрез "Х.-Т." ЕООД, е предоставен мобилен номер 0882280110, за който в същия ден е извършено и предплащане на месечна абонаментна такса в размер на 9.90 лв.

• със заявление от 28.08.2014 г. В. Т. е поискала прекратяване на сключения от нейно име договор № Т0034112 за номер 0882280110 и същият е прекратен.

• жалбоподателката е предоставила личните си данни доброволно и лично е подписала предоставени от "Х.-Т." ЕООД формуляри на документи, от които също тя би следвало да е получила екземпляр, който обаче не представен на КЗЛД, а по твърдение на жалбоподателите след прекратяване на договора на 28.08.2014 г. техният екземпляр също бил унищожен.

-по делото не са представени оригинали или копия на подписаните на 20.06.2014 г. документи, но същите са били предадени от "Х.-Т." ЕООД на "Мобилтел"ЕАД като договор на нова СИМ карта при тарифен план XS за срок от 24 месеца. Не се установява същия ден да е предаден анекс към договора за номер 0887622035 за промяна на тарифен план, като такъв е сключен на 17.07.2014 г.

От правна страна съдът е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, при спазване на предвидената от закона форма и административнопроизводствените правила, но административния орган е постановил незаконосъобразен акт като е приел за доказано твърдяното нарушение. Изложил е съображения, че основният спор по делото е дали В. Т. е дала съгласие за сключване на договора и за обработване на личните и данни в тази връзка, съответно-дали е подписала същия. От данните по делото не се установявало какъв документ е подписала В. Т. при посещението си в обекта на "Х.-Т." ЕООД на 20.06.2014 г. и с каква цел е предоставила личните си данни-за сключване на договор за нова СИМ карта или за споразумение за нов тарифен план относно ползвания вече от нея телефон.

Решението на Административен съд С.-град е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано.

В процесния случай Тодорова е сезирала КЗЛД за това, че "Мобилтел" ЕАД и "Х.-Т." ЕООД са обработвали неправомерно личните и данни, което е изразено в сключване на нейно име без знание и съгласие на нов договор за абонаментно обслужване и съответно допълнителна СИМ карта с № 0882280110. Такъв договор според ответника по касация "Х.-Т." ЕООД следва да е сключен с Тодорова при посещение на магазин на дружеството на 20.06.2014 г. и в последствие предаден на "Мобилтел" ЕАД на основание т. 14.9 от договор от 1.12.2005 г., сключен с "Мобилтел" ЕАД с предмет сключване договори за услуги и приемане договори за услуги.

Заключението на първоинстанционния съд е изведено без да обсъдени представените и приети по делото писмени доказателства в тяхната съвкупност и без да са събрани други относим доказателства, които да установят релевантните за решаване на правния спор факти, а именно: сключен ли е договор за услуга на 20.06.2014 г. между В. Ж. Т. и "Мобилтел" ЕАД за моб. № 0882280110 за активиране и ползване на мобилни услуги по тарифен план Трансфер XS, чрез "Х.-Т." ЕООД, налице ли е съгласие на Тодорова за обработка на личните и данни именно по този договор, и съответно допустимо ли е било обработване на лични данни на страната по договора по см. на § 1 от ДР на ЗЗЛД вр. с условията по чл. 4 от ЗЗЛД, както от страна на "Мобилтел"ЕАД така и от "Х.-Т." ЕООД.

В този смисъл не са обсъдени и взети предвид: наличният договор № Т0034112 от 21.08.2009 г. между "Мобилтел"ЕАД и В. Т., с който е предоставена СИМ карта за телефонен номер 0887622035; Заявление от 28.06.2014 г. от В. Т. за прекратяване на договор № Т0034112, фактура с № 0295945611 със съответните приложения за ползвани услуги по на тел № 0882280110; Общите условия за взаимоотношенията между "Мобилтел"ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на "Мобилтел"ЕАД по стандартите GSM, UMTS, LTE; изявления на страните в първоинстанционното производство, обективирани както в жалбите против оспорения акт до АССГ, така и в писмо на "Мобилтел"ЕАД до АССГ-31 състав вх. № 14163/26.05.2016 г.; писмена защита от "Х.-Т." ЕООД и протокол за предаване на договори МТЕЛ обект С. от 21.04.2016 г. № 518.

Съобразно прочита на същите и предвид разпределението на доказателствената тежест в процеса, АССГ е следвало да изложи мотиви обосноваващи изведеното от съда заключение за липса на извършено нарушение от жалбоподателите, каквито мотиви по делото липсват. В тази връзка съображенията на първоинстанционният съдебен състав не кореспондират със събраните по делото доказателства и не са формирани след тяхната правилна преценка, поради което обжалваното решение е и необосновано.

На основание горното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт са допуснати посочените от касатора нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК. Обжалваното решение следва да се отмени и делото се върне на първата инстанция за разглеждане от друг състав, който следва изрично да даде указания на страните относно разпределението на доказателствената тежест в процеса на основание чл. 170 от АПК и такива по реда на чл. 163, ал. 3 от АПК, след направен анализ и преценка на събрания доказателствен материал в неговата съвкупност и евентуално след събиране на други допустими и относими доказателства, да установи релевантните за решаване на правния спор факти, и съответно да изложи мотиви относно материалната законосъобразност на оспорения акт.

При новото разглеждане на делото съдът следва да изпълни в пълнота задължението си за извършване на преценка, на която подлежат всички факти и доводи от значение за случая в съответствие с принципа за истинност съгласно чл. 7, ал. 2 от АПК .

При този изход на спора не се възлагат разноски за производството пред настоящата инстанция. Възлагането им следва да бъде осъществено съгласно чл. 226, ал. 3 АПК при новото разглеждане на делото.

По изложените съображения и на основание на основание чл. 221, ал. 2, предложение последно вр. чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, състав на Пето отделение