Решение № 4870 от 27.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11766/2019 г.

Решение № 4870 от 27.04.2020 г. на ВАС по адм. д. № 11766/2019 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от С. Бакалов срещу решение № 4187 от 19.06.2019 г. по административно дело № 8585/2018 г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № Н-580/16.07.2018 г. на Главния секретар на Министерски съвет. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна, а алтернативно делото върнато за ново разглеждане от друг състав, като претендира и заплащане на направените в производството деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Главния секретар на Министерски съвет (МС), в представена молба от процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо, а разгледано по същество е и правилно. Решението е постановено при правилно приложение на материалния закон. Въз основана на събраните доказателства – предложение на директора на дирекция "Административно и правно обслужване и управление на собствеността" в МС, в която е заемал длъжност Бакалов, отразено в негова докладна записка № 02-24-340/29.06.2018 г., предвид обема и спецификите на работа е предложено да бъде променено длъжностното разписание, при което две от длъжностите "главен експерт" в отдел "Обществени поръчки и информационни технологии", една от които е заемал посоченият служител да бъдат трансформирани в длъжности "младши експерт". Предложението е възприето от Главния секретар, видно от поставената резолюция на 29.06.2018 г., при което със заповед № Н-553/2.07.2018 г. Министър-председателят изменя, считано от 16.07.2018 г. длъжностното разписание на МС, като по т. ІІ две щатни длъжности "главен експерт", в отдел "Обществени поръчки и информационни технологии" в дирекция "Административно и правно обслужване и управление на собствеността" са трансформирани в две длъжности "младши експерт". На жалбодателя е предложено да заеме едно от посочените длъжности, но същият е отказал, позовавайки се на квалификацията и професионалния опит, които е придобил и с оглед размера на възнаграждението за тази длъжност, което е определено в по-нисък размер от това на заеманата от него длъжност. При това с обжалваната пред първоинстанционния съд заповед служебното му правоотношение е прекратено поради съкращение на длъжността. При правилно установени факти първоинстанционния съд е извел законосъобразен извод за действително съкращение на заеманата от Бакалов длъжност, която макар да продължава да съществува като нормативно определена позиция в администрацията на МС е с намален брой на изпълняващите я. Решението е обосновано. Съдът е изяснил спора от фактическа страна, като въз основа на събраните доказателства е извел правилни изводи, които са изложени аргументирано и подробно. Наведеният довод, че част от мотивите съвпадат с тези по съдебния акт, постановен по жалба на служителят, който е другият съкратен "главен експерт" във връзка със същото изменение на длъжностното разписание не води до извод за необоснованост на изводите на съда, доколкото в случая се касае до същата фактическа обстановка. При извършената проверка не се установиха допуснато нарушения на съдопроизводствените правила. На страните е осигурена възможност да участват в процеса, като са събрани всички доказателства поискани от жалбодателя, а изводите на съда са формирани изцяло върху тях. Обстоятелството, че не са обсъдени всички наведени доводи на жалбодателя не обосновава извод за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила предвид разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК задължаваща съда да извърши пълна проверка за законосъобразност на акта на всички основания по чл. 146 АПК, което в случая е сторено. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 4 АПК и предвид направеното искане касационния жалбодател следва да бъде осъден да заплати на администрацията при ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ и чл. 144 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение