Решение № 4741 от 18.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8822/2016 г.

Решение № 4741 от 18.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8822/2016 г., II о., докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. И. К.-И., чрез пълномощника й адв. М. В., срещу решение № 3555 от 25 май 2016 г., постановено по адм. д. № 7555/2015 г. по описа на Административен съд С.-град, с което е отхвърлена жалбата й против изричен отказ на кмета на район Студентски, Столична община. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. От ответника - кмета на район Студентски, Столична община, е постъпил писмен отговор, в който са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд С.-град е образувано по жалба на З. И. К.-И. срещу изричен отказ за издаване на скица на поземлен имот пл. № 1905, кад. лист 622, м. "Южна градска територия III част", обективиран в писмо рег. № 94-3-10 (2)/02 юли 2015 г. на кмета на район Студентски, Столична община. Съдът е приел, че при издаването на отказа не са допуснати нарушения, водещи до неговата отмяна, поради което е отхвърлил подадената жалба. Решението е правилно. Изводите на съда за законосъобразност на оспорения отказ на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на доказателствата по делото и заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза. Решението е обосновано и постановено в съответствие с приложимите материалноправни норми. По делото няма спор по фактите, които са подробно изложени в оспорения съдебен акт. След като собствения на касаторката поземлен имот, находящ се в урегулирана територия, не е нанесен в действащия понастоящем регулационен и кадастрален план на местността, то няма как на К.-И. да бъде издадена скица на този имот. Този извод се налага предвид обстоятелството, че скицата представлява извадка - копие от действащия план. Неоснователно е възражението на касаторката, че няма пречка да бъде издадена скица на имота, нанесен в неодобрен кадастрален план. След като този план не е одобрен, то компетентният съгласно разпоредбата на § 4 от ПЗР на Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) орган не може да издаде скица, тъй като не може да удостовери верността на нанесеното в нея. С оглед горното и предвид липсата на релевираните в касационната жалба пороци на решението, последното като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,