Решение № 392 от 14.12.2013 г. на ВКС по н. д. № 1326/2013 г.

Решение № 392 от 14.12.2013 г. на ВКС по н. д. № 1326/2013 г., II н. о., НК, докладчик председателят Лидия Стоянова Производството е образувано по искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на въззивно нохд № 405/2011 г. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на решение № 21/20.03.2012 г. в частта, с която е потвърдена присъда, постановена по отношение на осъдения К. Д. Ф., по приложението на чл. 25 вр. чл. 23 НК. Поддържа се, че е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на закона, поради което делото следва да се върне за ново разглеждане и законосъобразно и пълно групиране на наказанията, наложени му с влезлите в сила съдебни актове по всички дела. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият К. Д. Ф. чрез служебния си защитник поддържа, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за основателно по следните съображения: Петричкият районен съд с присъда № 500/10.05.2011 г. по нохд № 940/2004 г. признал подсъдимия Ф. за виновен в това, че на 24.02.2004 г. в района на гр. П. извършил престъпления: по чл. 280, ал. 2, т. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 18 вр. чл. 20 НК и по чл. 339, ал. 2 вр. ал. 1 НК и при предпоставките по чл. 54 НК му наложил наказания по вид лишаване от свобода съответно за срок от 4 години и 7 месеца и за срок от 4 години. Приложил чл. 25 вр. чл. 23 НК и наложил едно общо наказание, най-тежкото от определените по това дело, по нохд № 1501/2005 г. на Петричкия районен съд и по нохд № 373/2007 г. на Благоевградския окръжен съд - лишаване от свобода за срок от 4 години и 7 месеца. Приложил чл. 25, ал. 2 НК и чл. 59, ал. 1 и ал. 2 НК. Признал подсъдимия Л. К. Ч. за виновен и го осъдил за извършени престъпления по чл. 280, ал. 2, т. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 18, вр. чл. 20 и по чл. 339, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Приложил чл. 25 вр. чл. 23 НК по отношение на наказанията по това и по нохд № 429/2008 г. Признал подсъдимия А. Т. Я. за виновен и го осъдил за извършени престъпления по чл. 280, ал. 2, т. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 18 вр. чл. 20 НК и по чл. 339, ал. 2 вр. ал. 1 НК и приложил чл. 25 вр. чл. 23 НК по отношение на наложените наказания лишаване от свобода, както чл. 68, ал. 1 НК. Благоевградският окръжен съд с решението по въззивно нохд № 405/2011 г. изменил присъдата в частта за наказанието по чл. 280 от НК и определеното по чл. 25 вр. чл. 23 НК по отношение на Я. Приел жалбата на подсъдимия Ф. за неоснователна и като посочил безмотивно, че не е констатирал нарушения на закона, е потвърдил присъдата в останалата част. Решението в частта, в която е потвърдена присъдата относно приложението на чл. 25 вр. чл. 23 НК и е определено общо наказание от наложените с присъдите по нохд № 904/2004 г., нохд № 373/2007 г. и нохд № 1501/2005 г. по отношение на осъдения Ф., е постановено в нарушение на процесуалните правила, довело и до неправилното приложение на закона. От данните по въззивно нохд № 405/2011 г. на Благоевградския окръжен съд е видно, че освен посочените дела по отношение на Ф. е било образувано и нохд № 1252/2011 г. на Петричкия районен съд. С определение, влязло в сила на 10.10.2011 г., с което е одобрено споразумение, са му наложени две наказания - лишаване от свобода за срок от 2 години и глоба в размер на 3 000 лева, които не са били включени при групирането на наказанията. Присъдата в посочената част е следвало да бъде отменена и делото върнато на първоинстанционния съд за решаване на въпросите по чл. 25 - чл. 23 НК. От данните за времето на извършване на престъпленията и на влизане в сила на съдебните актове следва, че е налице усложнена форма на множество престъпления, някои от които се намират едновременно в отношение на съвкупност и рецидив. Затова определянето на общото наказание следва да бъде съобразено с изискването да се приложи принципа на най-благоприятното за осъдения съчетание като се прецени колко съвкупности могат да бъдат образувани и кои наказания в коя от съвкупностите следва да бъдат включени. Според установеното за наложените наказания по влезлите в сила съдебни актове към момента на искането има възможност да се образуват две съвкупности и да се постанови отделно изтърпяване на наказанието по нохд № 157/2003 г. Следва да се приложат законосъобразно чл. 25, ал. 2 и чл. 59 НК за времето на предварителното задържане, да се решат въпросите за приложението на чл. 25, ал. 3 НК и на чл. 24 НК, ако са налице основания за това. Определянето на общо наказание и произнасянето по останалите въпроси от предвидените в чл. 25 - чл. 23 НК следва да се извърши от Петричкия районен съд въз основа на пълни данни за всички влезли в сила съдебни актове по отношение на осъдения Ф. Предвид изложеното искането е основателно и въззивното решение в потвърдителната му част, отнасяща се до групиране на наказанията, следва да бъде отменена по реда на възобновяването на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Затова и на основание чл. 425, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение