Решение № 14770 от 14.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6986/2011 г.

Решение № 14770 от 14.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6986/2011 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на Общински съвет Дулово против решение № 43 от 20.04.2011 г., постановено по адм. д. № 24 по описа за 2011 г. по описа на Административен съд - Силистра. Иска се отмяната му като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба областен управител на област Силистра не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Силистра е отменил решение № 512, т. 2, прието по протокол № 42 от 18.01.2011 г. на Общински съвет Дулово, с което е приета такса битови отпадъци за2011 г. за територията на община Дулово и възложено на кмета на общината да определи собствениците на имоти, от които през 2011 г. няма да се събира такса битови отпадъци. Съдът е приел, че решението е прието от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия. Решението е взето при спазване на изискванията за кворум и мнозинство, но при съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на общия административен акт. Те се състоят в нарушение на изискването за предоставяне на разумен срок, който не може да бъде по-кратък от 1 месец, за участие на заинтересованите страни в изготвяне на акта. Също така съдът счел, че общинският съвет не е мотивирал решението относно необходимостта от вдигане на таксата за битови отпадъци. Посочил е, че общинският съвет не е изпълнил задължението си да обяви проекта за общ административен акт, ведно с неговите мотиви. Приел е, че липсват данни мотиви към акта да са били изготвяни. Не е мотивирано решението в частта относно определяне на таксата за битови отпадъци пропорционално върху данъчната оценка на недвижимите имоти, както и по каква причина не е приета първата предвидена в чл. 67 от ЗМДТ възможност за определяне на таксата според количеството на отпадъците. Решението на Административен съд - Силистра е правилно, същото е съобразено с изискванията на чл. 69, ал. 2 от АПК. Правилни са изводите на административния съд за нарушение на императивното изискване на чл. 69, ал. 2 от АПК, изискващо спазване на минимален срок от 1 месец, осигуряващ на заинтересованите лица право на участие в изготвяне на общия административен акт. В случая минималният срок от 1 месец не е бил спазен и това нарушение, освен че е в противоречие с изчистването на императивна разпоредба, представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила в рамките на конкретното административно производство, поради обстоятелството, че общинският съвет, при приемане на таксата за битови отпадъци за 2011 г. е приел разрешение, различно от предходната година, както по отношение на законовия критерий, предвиден в нормата на чл. 67 от ЗМСМА, така и по отношение на размера на таксата. Императивният характер на нормата по чл. 69, ал. 2 от АПК следва от правната възможност срокът за участие на заинтересованите лица да бъде по-дълъг, но по-кратък може да бъде единствено, когато актът следва да се приеме при неотложни случаи, в хипотезата на чл. 73 от АПК. Правилни са изводите и относно липсата на мотиви за това по каква причина общинският съвет прилага една от двете алтернативни възможности за определяне на таксата за битови отпадъци, посочени в чл. 67 от ЗМСМА. Както се установява по делото, общинският съвет не се е мотивирал изрично за необходимостта от определяне на таксата за битови отпадъци пропорционално на данъчните оценки на имотите, критерий, изключващ възможността за определяне на таксата според реалното количество отпадъци. Прибягването на до втория, предвиден в закона критерий, който не отчита реалното количество отпадъци в конкретния район, при всички положения изисква мотивиране, тъй като по този начин се променя не само основата върху която се определя таксата, но и нейният размер. Като е приел, че общинският съвет е нарушил изискването за посочване на мотиви, отразяващо се върху законосъобразността на обжалвания акт, административният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Мотивиран от изложеното Върховният административен съд,