Решение № 12103 от 10.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 608/2016 г.
ВАСVI отделение10.11.2016 г.докладчик Росен Василев
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 7186/20.11.2015 г. по адм. дело № 7484/2015 г. на Административен съд С.-град. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 12103 от 10.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 608/2016 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. Т., от гр. С., и М. И. Т., от гр. С., като наследници на починалия в хода на производството И. К. Т., подадена срещу решение № 7186/20.11.2015 г. по адм. дело № 7484/2015 г. на Административен съд С.-град, с което е отхвърлена жалбата на И. К. Т. срещу Решение № РО-361/28.05.2015 г. на директора на ТП на НОИ С.-град, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане № 5001056847/16.04.2015 г. на длъжностно лице по "Пенсионно осигуряване". В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответникът - директорът на Териториалното поделение на НОИ С.-град чрез юрисконсулт Д. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С решение № 7186/20.11.2015 г. по адм. дело № 7484/2015 г. на Административен съд С.-град, с което е отхвърлена жалбата на И. К. Т. срещу Решение № РО-361/28.05.2015 г. на директора на ТП на НОИ С.-град, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане № 5001056847/16.04.2015 г. на длъжностно лице по "Пенсионно осигуряване". Решението е правилно. Установено е от фактическа страна, че И. Т. е подал заявление № МП-27068/25.02.2015 г., с което е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. С разпореждане № 5001056847/16.04.2015 г. на длъжностно лице по "Пенсионно осигуряване" на основание чл. 68, ал. 1 и 2 от КСО е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, която е изчислена върху: осигурителен стаж от втора категория труд- 20 дни; трета категория труд- 36 години 7 месеца 14 дни; 1 г. 3 месеца и 21 дни по чл. 9а, ал. 2 от КСО. Общият осигурителен стаж, превърнат към трета категория труд на основание чл. 104 от КСО е 38 години. Във връзка с недостигащ осигурителен стаж в размер на 1 г. 3 месеца и 20 дни Т. е представил образец УП-16-Удостоверение № 291/09.09.2015 г. за внесени осигурителни вноски по реда на чл. 9а, ал. 1 от КСО. Спорът е свързан с твърденията на Т. за неправилно определена категория труд на осигурителния му стаж, придобит в БАН на длъжността "лекар". Правилно първоинстанционният съд е приел, че на основание т. 26 от ПКТП (отм.) от втора категория труд е само осигурителният стаж за периода 15.06.1971 г. -15.09.1971 г. в размер на 20 дни, придобит на длъжност "бетонджия". Осигурителният стаж в БАН на длъжност "лекар" за периода 14.01.1985 г. -14.01.2015 г. в размер на 30 години е зачетен от трета категория труд по трудова книжка № 66/04.11.2013 г., като на базата на представените доказателства липсват основания за категоризирането му от втора категория. В действащите по това време подзаконови нормативни актове- Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране (отм.) и Наредба за категоризиране на труда при пенсиониране/ в сила от 01.01.2000 г./ длъжността "лекар" не е посочена в списъка на професиите, които се считат за втора категория труд. Като е изложил аналогични мотиви, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Не са налице твърдяните касационни основания. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,