Решение № 6734 от 4.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10439/2020 г.

Решение № 6734 от 4.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10439/2020 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Електроразпределение Юг" ЕАД (ЕР ЮГ), подадена чрез юрисконсулт Н., в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение № 4315/30.07.2020 г. по адм. дело № 3348/2020 г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че постановявайки обжалваното решение КЕВР излиза извън своята очертана и делегирана от закона компетентност, като извършва недопустима, несвойствена и незаконосъобразна дейност, като неоснователно се намесва в чисто гражданско- правни спорни отношения, чиито разрешаване е от подведомствеността на гражданските съдилища. Седемдневният срок за уведомяване на клиента, считано от датата на съставяне на констативния протокол е спазен и неполучаването на уведомлението е поради причини, за които ЕР ЮГ ЕАД не може да отговаря. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на решението на Комисията. Претендират се и разноски. Ответникът- Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/ Комисията), в съдебно заседание чрез юрисконсулт Б. моли да се отхвърли, като неоснователна и недоказана касационната жалба на "Електроразпределение Юг" ЕАД. Счита първоинстанционният съдебен акт за правилен и законосъобразен и като такъв моли да бъде оставен в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- Е. С. в писмен отговор по касационната жалба, подаден чрез пълномощника- К. Н. моли да се отхвърли като неоснователна подадената жалба и да се потвърди първоинстанционното съдебно решение. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и счита, че не са налице касационни основания за отмяна на решението на АС- София- град. Върховният административен съд, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а по същество, на основанията по чл. 218, ал. 1 АПК, за неоснователна. Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред първоинстанционния съд е било Решение № Ж-180 от 06.03.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), издадено на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 7 от Закона за енергетиката, във вр. с чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3 за лицензиране на дейностите в енергетиката. С обжалваното съдебно решение съдът е ОТХВЪРЛИЛ оспорването на "Електроразпределение Юг" ЕАД, срещу Решение № Ж-180 от 06.03.2020 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. С оспореното решение от КЕВР са дадени задължителни указания на "Електроразпределение Юг" ЕАД, по т. 1. електроразпределителното дружество в седемдневен срок да анулира начислените на основание Констативни протоколи № 490624/15.03.2019 г. и № 608 от 26.03.2019 г. количества електрическа енергия, отразени в Справка за коригиране на сметката за електрическа енергия от 26.06.2019 г. и фактура от 30.07.2019 г, количества електрическа енергия за обект на клиент Е. С. с адрес: град Хасково, [улица], абонатен номер 1000935736; и в седемдневен срок от получаване на решението да представи информация в КЕВР за предприетите действия. За да приеме този резултат съдът, въз основа на доказателствата по делото и установената фактическа обстановка, е направил извод за неоснователност на оспорването. Приел е, че обжалваното пред него решение на КЕВР е законосъобразно и правилно, постановено от компетентен държавен орган в рамките на очертаната му от Закона за енергетиката (ЗЕ) материална компетентност, при спазване на установените процесуални правила и в съответствие с целта на закона. Преценил е за правилни изводите на КЕВР за незаконосъобразност на извършените от Електроразпределение Юг ЕАД действия, тъй като корекцията е извършена в нарушение на чл. 54, ал. 1 от ОУ, и след срока, указан в тази разпоредба. Издаването на справката на 26.06.2019 г. е при липсата на законово основание за правилно начисляване и формиране на количествата електрическа енергия. Приел е за законосъобразно оспореното решение на регулаторния орган, с което предвид установеността на твърдяното от жалбоподателя пред КЕВР, нарушение, извършено от ЕР Юг ЕАД са дадени задължителни законосъобразни указания за отстраняването му. Поради тези доводи жалбата, по която е образувано съдебното производство, като неоснователна е била отхвърлена. Решението на адм. съд е валидно, допустимо и правилно. Постановено е при правилно изяснена фактическа обстановка, при задълбочен анализ на приложените доказателства, които съдът е обсъдил в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията на страните. Правните изводи на съда са направени въз основа на събраните и обсъдените по делото доказателства, както и на правилно приложение на материалния закон. Неоснователни и в противоречие с приложимата правна уредба са възраженията на касатора, че в случая е налице гражданскоправен спор между "Електроразпределение север" АД и лицето. Жалбата е подадена до КЕВР, като правилно е приета за допустима и е разгледана по същество. Съгласно чл. 22 ЗЕ в правомощията на КЕВР е да разглежда именно жалби на клиенти срещу доставчици на енергия и природен газ, включително крайни снабдители, свързани с изпълнението на задълженията им по този закон, каквото е и законосъобразното съставяне на констативен протокол. Правната регламентация на произнасянето от КЕВР по жалби се съдържа в нормите на чл. 22 и чл. 76 ЗЕ, чл. 142 и сл. от Наредба № 3/21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката и Устройственият правилник на КЕВР. По силата на чл. 22, ал. 1 от Закона за енергетиката, ДКЕВР разглежда жалби на потребители срещу лицензианти, свързани с изпълнението на лицензионната дейност. Съгласно чл. 22, ал. 7 ЗЕ, редът за подаване на жалбите, тяхното разглеждане и процедурата за доброволно уреждане на спорове са уредени в наредбата по чл. 60 от ЗЕ - Наредба № 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката /Наредбата/. Видно от нормата на чл. 147 от Наредбата, Комисията следва да се произнесе по постъпила жалба с изричен акт. В изпълнение на правомощията си съгласно посочените разпоредби от приложимата в случая Наредба, КЕВР може да постанови решение, с което да прекрати преписката, когато не установи нарушение на условията по лицензията или съответно да даде задължителни указания и да определи подходящ срок за изпълнението им, ако жалбата е основателна, какъвто е и настоящият случай. С така дадените указания КЕВР е изпълнила правомощията предоставени й от ЗЕ, като с тях не решава граждански спор, каквото е оплакването на касатора и не изземва съдебно правомощие. Практиката на ВАС приема, че произнасянето с подобен род актове от КЕВР е в рамките на материалната компетентност на комисията. Това е така, защото се касае за специфичен вид обществени услуги, които са изведени от свободния граждански оборот и са предмет на регулиран пазар. Тоест, част от регулаторните функции на КЕВР, включва задължението да разглежда жалби на клиенти по повод изпълнение на задълженията на доставчици на ел. енергия, в т. ч. и тези задължения, които са предвидени в Общите условия, защото в чл. 49, ал. 2, т. 7 от Наредба № 3/2013 г. е предвидено, че Общите условия са неразделна част от лицензията. С оглед правомощията, с които разполага и предвид конкретната фактическа обстановка, КЕВР е постановила законосъобразно решение, на основание чл. 22, ал. 1, ал. 5 и ал. 7 от ЗЕ, вр. чл. 147, ал. 2 от Наредба № 3/2013 г., като е дала задължителни указания на "Електроразпределение Юг" АД. Административният съд правилно е преценил за законосъобразно Решение № Ж-180/06.03.2020 г. на КЕВР, с което на "Електроразпределение Юг" ЕАД са дадени задължителни указания и обосновано е отхвърлил жалбата на дружеството срещу това решение. Безспорно, дружеството не е спазило § 2 от ДР на действащите Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от КЕВР. Не са спазени предвидените условия в чл. 54 от Общите условия. Констатацията на КЕВР и съда, не е оборена от касатора с допустимите от АПК и ГПК доказателства и доказателствени средства. В хода на извършения от административния съд съдебен контрол за законосъобразност на оспореното решение издадено от КВЕР обосновано е прието, че въз основа на доказателствата по делото (вкл. Констативен протокол № 490664/15.03.2019 г. за обекта) законосъобразно е указано на електроразпределителното дружество да анулира начислените количества електрическа енергия. При тези данни по делото административният съд е постановил правилен и обоснован съдебен акт, като е преценил процесното решение на КЕВР за законосъобразно и е отхвърлил жалбата на "Електроразпределение Юг" ЕАД. Пред ВАС не се представят нови доказателства, които да налагат изводи, различни от тези на първоинстанционния съд и от касационния жалбоподател не се обосновава отмяна на обжалваното съдебно решение. По изложените съображения обжалваното решение е правилно, постановено при спазване на материалния закон, обосновано е и не страда от релевираните с касационната жалба пороци, поради което следва да се остави в сила. При този изход на спора искането на ответника за присъждане на направените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение е основателно. Касаторът следва да заплати на КЕВР сума в размер на 100 лв., определени, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и във връзка с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, Трето отделение