Решение № 5154 от 19.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 480/2018 г.

Решение № 5154 от 19.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 480/2018 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. К., подадена чрез Кмета на общината, против решение № 1842 от 30.10.2017 г., постановено по адм. дело № 2370/2017 г. по описа на Административен съд - П. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Според касатора в оспореното решение съдът е разгледал и обсъдил сигнали за нередност № 68 и 69, регистрирани в регистъра за сигнали и нередности в Главна дирекция "Стратегическо планиране и програми за регионално развитие" в МРРБ, които са неотносими към предмета на делото, който касае сигнал за нередност № 86, регистриран в регистъра на сигнали и нередности в Главна дирекция "Г. регионално развитие". В резултат на допуснатата грешка съдът разгледал и обсъдил неотносима към адм. дело № 2370/2017 г. фактическа обстановка, като е посочил като описание на нарушението: разделяне на обществени поръчки, нарушение на чл. 21, ал. 15 ЗОП. В сигнала за нередност № 89, който е предмет на решение № РД-02-36-689/28.07.2017 на ръководителя на УО на оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 г. при МРРБ, описанието на нарушението е "назаконосъобразна методика за оценка"- нарушение на чл. 28а, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗОП и чл. 25, ал. 5 ЗОП. Допуснатото от съда нарушение е същество. Ответникът - ръководителят на УО на оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 г., чрез своя процесуален представител, оспорва касационната жалба. С отричащи основателността й доводи, моли съдебното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва позиция, че съдебното решение не страда от пороци и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като провери правилността на обжалваното решение в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК и съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира касационната жалба за основателна по следните съображения: С атакувания съдебен акт е отхвърлена жалбата на община Крумовград срещу решение № РД-02-36-689/28.07.2017 на ръководителя на УО на оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 г. при МРРБ. В мотивите на своето решение съдът е установил и обсъдил единствено факти, отнасящи се до сигнали за нередност № 68 и № 69, приключени с решение за установяване на нередност и налагане на финансова корекция № РД-02-36-729/03.08.2017 г., които факти са абсолютно неотносими към предмета на делото. Грешката на съда се дължи вероятно на факта, че съдията е преписал дословно писмената защита, представена от ответника по делото, която обаче се отнася за законосъобразността на друг административен акт - решение № РД-02-36-729/03.08.2017 г., което не е било предмет на първоинстанционното решение. Единствено в писмената защита на ответника са обсъждани сигнали за нередност № 68 и № 69. По делото липсват каквито и да е доказателства, относими съм тези два сигнала. Излагайки съображения по същество отнасящи се до сигнали за нередност № 68 и 69, съдът е отхвърлил жалбата срещу решение № РД-02-36-689/28.07.2017 на ръководителя на УО на оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 г., с което на община К. е наложена финансова корекция за регистрирана нередност по сигнал № 86. Така постановеното решение е неправилно. Същото е постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради липсата на мотиви относно законосъобразността на решение № РД-02-36-689/28.07.2017 на ръководителя на УО на оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020 г. - съществено нарушение на чл. 172а, ал. 2 АПК. На практика съдът е установил и обсъдил факти и обстоятелства, които нямат връзка с предмета на делото. В случая съдът не е установил действителните факти по делото и не е изложил своите правни изводи по съществото на конкретния спор. Разпоредбата на чл. 220 АПК въвежда забрана за фактически установявания в касационното производство и задължава касационната инстанция да прецени прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд. След като първоинстанционният съд не е изложил мотиви кои факти, относими към конкретния правен спор, е приел за установени по делото, настоящата съдебна инстанция не може да извърши проверка на направените изводи за законосъобразност на оспорения административен акт. Касационната инстанция не може да обсъди за първи път всички доводи на страните по делото относно липсата или наличие на основание за налагане на финансовата корекцията, относно определяне на основата и размера на същата. Преценката на доказателствата и излагане на доводи по същество за първи път в касационната инстанция би довело до ограничаване правото на участие на страните в делото, респективно би ги лишило от същинската касационна проверка относно законосъобразното провеждане на съдебното производство по оспорване на процесния акт. Това налага отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Липсата на мотиви относно законосъобразността на оспорения акт, обосновава извод за неправилност на решението поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Предвид изложените съображения касационната жалба е основателна, а обжалваното решение, като неправилно следва да бъде отменено и делото - върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение