Решение № 7988 от 15.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 447/2010 г.

Решение № 7988 от 15.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 447/2010 г., III о., докладчик съдията Тодор Петков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Зам. Началника на 01 РУ - СДВР чрез процесуален представител юрк. Б. Бонев, против Решение № 58 от 16.11.2009 г., постановено по адм. дело № 4136/2009 г. от Административен съд - София-град. В жалбата се релевират доводи за неправилност - нарушение на материалния закон и необоснованост -отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради които се иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу индивидуалния административен акт. Ответникът - Владимир Атанасов Иванов от гр. София не ангажира становище по касационната жалба. Процесуалният представител на ВАП счита касационната жалба за основателна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед рег. № 403/09.06.2009 г. на зам.-началник на 01 РУ - СДВР, с която на Владимир Атанасов Иванов - държавен служител, началник на група "ООР" на сектор ООРП при Първо РУ - СДВР, на основание чл. 226, ал. 1, т. 2 от ЗМВР , във вр. чл. 226, ал. 1, т. З от ППЗМВР е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 3 месеца, считано от датата на връчване на заповедта. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че оспореният административен акт е издаден от компетентния административен орган, в кръга на правомощията му, но е нарушена формата на акта - липса на правните основания ("не са посочени нарушените разпоредби") за издаването му. Съдът е събрал в пълния обем необходимите за правилното решаване на спора доказателства, но ги е интерпретирал по начин, довел до неправилни правни изводи. Така постановеното решение е неправилно, поради което ще следва да се отмени, а при тази фактическа установеност спорът да се реши по същество. В случая от множеството събрани в протеклото дисциплинарно-наказателно производство писмени доказателства - писмени обяснения, справки, доклади, докладни записки, становища и др., включително и от данните, съдържащи се в обясненията на Иванов, може и следва да се направи категоричния извод за съставомерност на деянието по вмененото му нарушение, за които е предвидено наказание "писмено предупреждение", налагано по подробно уредена процедура в ЗМВР и ППЗМВР по налагане на този вид наказания и която понастоящем е спазена. Видно от доказателствата по делото, на 08.06.2009 г. - л. 21 е била назначена комисия, на която е възложено извършване на проверка на данните, отразени в писмо от Софийски РС, относно несвоевременно връчени призовки от служител на 01 - РПУ - СДВР. Комисията е проверила сигнала, като е отразила резултатите в подробна Справка - л. 30. Прието е в окончателните изводи, че са се потвърдили данните за " нарушения на служебната дисциплина" като са описани деянията. Ответника Иванов се е запознал срещу подпис със справката, като на същата дата е дал писмено обяснение, от което е видно, че подробно е обсъдил всички твърдения, изложени в сигнала срещу него. Изводите на комисията са инкорпорирани от дисциплинарно-наказващия орган в обжалваната заповед, с която е наложено на Иванов дисциплинарно наказание. При издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, както е приел първостепенният съд. Дисциплинарното производство е извършено при цялостно изпълнена процедура по извършената проверка на случая съобразно чл. 231 и сл. от ППЗМВР като са събрани необходимите доказателства и впоследствие същите са подробно обсъдени в изготвената от дисциплинарно-наказващия орган справка, в която са отразени както фактическите констатации, така и правните основания за търсене на дисциплинарна отговорност от държавния служител в МВР. Неправилен е извода на съда, че в заповедта не са посочени конкретно и детайлно нарушени разпоредби и в детайлност правните основания за издаването й. Както се посочи, в заповедта на инкорпорирани изводите на комисията извършила проверка, която обстоятелствено в доклада си е посочила всички факти, даващи основание да се направи извод да допуснато конкретно дисциплинарно нарушение. Известно е, че мотивите (фактически и правни основания) на административния орган могат да се съдържат в документ изхождащ от помощен или подчинен нему орган, както е в случая. В заповедта са посочени достатъчно правни основания и нарушени разпоредби, което кореспондират на фактическите основания. Това обуславя извод за деяние, което следва да се квалифицира като небрежност при изпълнение на служебните задължения, вменени му с длъжностната характеристика - л. 45, което ангажира като последица налагане на съответно дисциплинарно наказание. Дори да се приеме, че има допуснати някакви нарушения на административно-производствените правила, те не са от категорията на съществените, т. е. ако не бяха допуснати, то непременно щеше да се стигне до друг резултат. В тази връзка е основателно възражението и за необоснованост на съдебното решение. Фактическата установеност изцяло кореспондира на правната квалификация на деянието, а с това и на съответното наложено дисциплинарно наказание, поради което е и неправилен извода на съда за нарушение на материалния закон. Предвид изложеното решението на съда ще следва да бъде отменено изцяло, а жалбата на Владимир Атанасов Иванов против Заповед рег. № 403/09.06.2009 г. на зам.-началник на 01 РУ - СДВР следва да бъде отхвърлена като неоснователна, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,