Решение № 8564 от 15.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8604/2010 г.

Решение № 8564 от 15.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8604/2010 г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството по делото е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 121 и чл. 124 от Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Антоанета Колева Иванова от гр. София, против заповед на министъра на отбраната (МЗ) № РД-26-209/25.05.2010 г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС (поради съкращаване на длъжността), във вр. с ПМС № 54/01.04.2010 г., с което е приет Устройствен правилник (УП) на Министерство на отбраната (МО, обн. ДВ бр. 27/2010 г., в сила от 25.05.2010 г.) и утвърдено ново длъжностно разписание (ДР) № АМ-242/17.05.2010 г., е прекратено служебното правоотношение на Иванова за заеманата от нея длъжност "главен експерт" в сектор "Наеми" (С "Н"), отдел "Управление и разпореждане с имоти" (О "УРИ"), главна дирекция "Инфраструктура на отбраната" (ГД "ИСО"), с ранг II младши, считано от 25.05.2010 г. Недоволна от МЗ, жалбоподателката я обжалва. Твърди незаконосъобразността й, поради противоречие с материалния закон. Моли за отмяната й. Претендира и за разноските по делото. Ответникът - министърът на отбраната, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС), прие за установена следната фактическа обстановка: Жалбоподателката е била държавен служител и е заемала длъжността, за прекратяване на служебното правоотношение на която е издадена обжалваната МЗ. Съгласно отменения УП на МО (л. 35 и сл., в сила до 25.05.2010 г.) специализираната администрация на ведомството е била структурирана в една ГД "ИСО" (с численост 183 щатни бройки) и 5 дирекции. С ПМС 54/01.04.2010 г. е приет нов УП на МО. Съгласно чл. 26, ал. 1 от него, специализираната администрация вече е организирана в една ГД "ИСО" (с численост 138 щатни бройки) и 4 дирекции. Въз основа на промените в числеността на ГД "ИСО", министърът като орган по назначаването, е утвърдил ново ДР № АМ-242/17.05.2010 г., в сила от 25.05.2010 г. (л. 22 и сл.) Съгласно ДР в сила до 24.05.2010 г., ГД "ИСО" се е състояла от шест отдела: "Оперативни анализи", "Държавни имоти", "Инвестиционна политика", "Инвестиции в сигурността", "УРИ" и "Регионални дейности и охрана". О "УРИ", в който е работела и Иванова, е бил с 2 сектора: "Разпореждане" (С "Р") и "Наеми" (С "Н"). За целия О "УРИ" бройките за длъжността "главен експерт" са били 9, от които 7 в С "Р" и 2 - в С "Н". От представеното по делото извлечение от ДР № АМ-242, в сила от 25.05.2010 г. (л. 22 и сл.), се установява, че при действието му, ГД "ИСО" се състои от девет отдела: "Управление на недвижимата държавна собственост" (О "УНДС), "Инвестиционна политика", "Строителство", "Заснемане и кадастър", "Жилищен фонд и общежития", и отдели "Инфраструктура на отбраната"-Пловдив, Плевен, Сливен и Шумен. В О "УНДС" има 2 сектора: "Преобразуване и разпореждане" (С "ПР") и "Анализ и охрана" (С "АО"). В отдела са предвидени общо 13 бр. за длъжността "главен експерт", от които на пряко подчинение на началника му - 5, в С "ПР" - 5 и в С "АО" - 3 Видно от заключението на вещото лице, което ВАС възприема като компетентно, обосновано и безпристрастно, след 25.05.2010 г. в щата на ГД "ИСО" има предвидени общо 63 щатни бройки за длъжността "главен експерт", разпределени в отделите и секторите. По старото ДР, в сила до 25.05.2010 г. те са били 76; Функциите, изпълнявани от жалбоподателката съгласно длъжностната й характеристика, се съдържат в длъжностните характеристики на "главен експерт" в С "ПР" и тази на "главен експерт" в ръководството на О "УНДС". Основното различие в длъжностните функции и задължения за длъжността "главен експерт преди и след приемането на новото ДР е, че в новата длъжностна характеристика са изброени конкретните райони, където ще се провеждат тръжни процедури, докато в старата това изброяване липсва. В същото време посочените конкретно райони не са били изключени от територията на действие съгласно старата длъжностна характеристика. След 25.05.2010 г., в ГД "ИСО", О "УНДС", С "ПР", по т. н. допълнително щатно разписание са назначени 3 служители на длъжност "изпълнител". Същите, съгласно длъжностните им характеристики, не изпълняват функции и задължения, изпълнявани от Иванова. С оглед на така установената фактическа обстановка настоящият състав на ВАС намира жалбата за основателна. Заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроцесуалните правила. В случая обаче липсва реално съкращаване на длъжността, заемана от Иванова. Въпреки намаляването на общата бройка служители в ГД "ИСО" (от 183 на 138) и общата бройка "главни експерти" в нея (от 76 на 63), бройката "главни експерти" в О "УНДС" в сравнение с О "УРИ" е увеличена от 9 на 13. При това, видно от заключението на вещото лице, функциите и задълженията изпълнявани от жалбоподателката, са запазени в новото структурно звено - О "УНДС", като са възложени за изпълнение на "главните експерти" на пряко подчинение на началника на отдела и тези в С "ПР". По делото може да се обобщи, че длъжността, изпълнявана от Иванова преди прекратяването на служебното й правоотношение съществува като нормативно определена позиция, броят лица, които я изпълняват в О "УНДС" е увеличен в сравнение със старото ДР, а изпълняваните от нея функции и длъжностни задължения съществуват изцяло, като са възложени на "главните експерти" на пряко подчинение на началника на отдела и тези в С "ПР". Жалбоподателката претендира за направените от нея разноски по делото. С оглед изводите на ВАС, искането се явява основателно. Видно от представените по делото доказателства, то е доказано до размер на 650,00 лв. - 500 лв. адвокатско възнаграждение и 150 лв. разходи за изготвяне на експертизата. Следва да бъде осъдено МО да заплати на Иванова същата сума. С оглед на изложеното, жалбата се явява основателна. Следва да се отмени обжалваната МЗ, поради което и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ВАС, състав на пето отделение