Решение № 7665 от 16.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6279/2016 г.

Решение № 7665 от 16.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6279/2016 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. П., от гр. С. против решение № 2416/12.04.2016 г. по адм. дело № 8901/2015 г. на Административен съд С. - град, с което е отхвърлено оспорването срещу ЕР на НЕЛК № 0499/19.06.2015 г., издадено от първи специализиран състав по сърдечно-съдови болести. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба - Националната експертна лекарска комисия и Териториално поделение на Националния осигурителен институт С. - град не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. Предмет на контрол за законосъобразност пред Административен съд С. - град е ЕР на НЕЛК № 0499/103/19.06.2015 г., с което е отменено ЕП на ТЕЛК № 0652/17.03.2014 г. по оценка на работоспособността като е определен нов процент ТНР - 46% и е потвърдено по останалите поводи. С отмененото ЕР на ТЕЛК са били определени 40% ТНР и дата на инвалидизация 12.12.1995 г. От приложената по делото административна преписка е видно, че жалбоподателката има множество заболявания като първоначалното й освидетелстване е било от 12.12.1995 г. По делото е установено, че С. И. П. страда от следните заболявания: артериална хипертония II - III стадий, умерена степен, мозъчна форма, за което се следва 30% по вид и степен на увреждане; захарен диабет II тип с перорална терапия с доказано усложнение полиневропатия, за което се следва 30% по вид и степен на увреждане; остеопения - не се определя процент; псевдофакия - 10 %; липса на акомодация - 20%; поясна дископатия с радикулопатия Л5 - 10% степен на увреждане и лумбална сподилоартроза - 10 % степен на увреждане. Приетата по делото и неоспорена от страните съдебно-медицинска експертиза дава заключение, че за отделните заболявания отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност и на вида и степен на увреждане в проценти са точно установени и определени. Съгласно чл. 63, ал. 3 от Наредбата за медицинската експертиза при наличие на множествени увреждания, посочени като отправни точки в приложение № 1, крайният процент на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) се определя по Методиката за прилагане на отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност (вида и степента на увреждане) в проценти съгласно приложение № 2, действало към момента на издаване на оспорения индивидуален административен акт. Когато са налице няколко увреждания, за всяко от които в отправните точки за оценка на трайно намалената работоспособност е посочен отделен процент, но не е посочена такава комбинация от увреждания, общата оценка на трайно намалената работоспособност се определя, като за основа се взема най-високият процент по съответната отправна точка и ако той не е 100 %, към него се прибавят от 5 до 20 % от сбора на процентите на останалите увреждания. Прибавеният процент е в зависимост от общото състояние на освидетелстваното лице, но не може да бъде по-висок от най-високия процент за останалите увреждания. Най-висок процент - отправна точка по водещата диагноза на жалбоподателката "Есенциална (първична) хипертония. Артериална хипертония II - III стадий мозъчна форма" е 30%, който сумиран с останалите проценти по методиката дава общ сбор 46 %, колкото е определила НЕЛК с атакуваното експертно решение, колкото е приел и административния съд след подробен анализ и оценка на доказателствата. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение