Решение № 4647 от 19.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14709/2015 г.

Решение № 4647 от 19.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 14709/2015 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. М. от село Баня, Община Нова Загора, подадена чрез процесуален представител адв. Раднев, против решение № 189 от 25.11.2015 г., постановено по адм. д. № 314/2015 г. по описа на Административен съд - Сливен. С него е потвърдено Решение № 277 от 02.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) - Нова Загора, с което е обявен резултата от избор за кмет на кметство с. Баня, община Нова Загора. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател развива съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото. На първо място се твърди, че съдът не е обсъдил обстоятелството, че при извършването на СТЕ от вещите лица са им били предоставени два чувала с бюлетини, запечатани с хартиени ленти, на които са липсвали подписите на членовете на СИК и печат на СИК. Следващото възражение е за нарушение на изборните правила свързано с недопускане застъпниците на жалбоподателя при окончателното оформяне на протоколите, както и с отказа да им бъдат предоставени копие от изготвените протоколи. Като нови доводи за първи път пред настоящата инстанция се изтъкват нарушение на изборните правила, свързани с обстоятелството, че председателят на СИК № 36 е брат на спечелилия кандидат, както и, че в протоколите за проведения избор са положени подписите на лица, които в изборния ден не са били на територията на РБългария. Моли да бъде отменено обжалваното решение и оспорения административен акт. Ответникът-Общинска избирателна комисия-Нова Загора не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е по реда на чл. 459, ал. 1 от ИК и е образувано по жалба на настоящия касатор, в качеството му на кандидат за кмет на село Баня, общ. Нова Загора, издигнат от "Българска социалистическа партия" и от упълномощен представител на "Българска социалистическа партия" срещу решение № 277 от 02.11.2015 г. на Общинска избирателна комисия- Нова Загора с което, на основание чл. 452 от ИК е обявен резултата от избор на кмет на кметство с. Баня, общ. Нова Загора и за избран на втори тур е обявен Р. С. В., кандидат на ПП"Движение за права и свободи,, спечелил 282 действителни гласове. С оспореното пред настоящата инстанция решение Административен съд - Сливен е потвърдил решението на Общинска избирателна комисия - гр. Нова Загора. От писмените доказателства съдът установил, че изборът за кмет на кметство с. Баня е осъществен на втори тур и е проведен в две избирателни секции № 201600036 и 201600037. Въз основа на данните от протоколите на двете секционни избирателни комисии е изготвен- по реда на чл. 449, ал. 1, т. 4 от ИК от ОИК протокол за избор на кмет на кметство, с изискуемите по чл. 450 от ИК реквизити, установяващ, че на проведеният втори тур за избор на кмет на с. Баня на 01.11.2015 г. за спечелил изборите е обявен Р. С. В., издигнат от ПП"Движение за права и свободи" с 282 действителни гласове. Констатирал, че жалбоподателят Владимир Минчев е получил 225 действителни гласове. По възражението за допуснати нарушения на ИК съдът установил, че протоколът е подписан от всички членове на ОИК - Нова Загора без възражения и особени мнения. По искане на жалбоподателят съдът е открил производство по реда на чл. 193 от ИК за оспорване верността на протоколите на СИК и е разпределил доказателствената тежест. Назначена е съдебно-техническа експертиза със задача да извърши ново преброяване на подадените действителни и недействителни гласове. От заключението на приетата и неоспорена от страните експертиза и извършеното ново преброяване на бюлетините е установено, че по една бюлетина обявена от СИК за действителна за всеки един от кандидатите следва да се счита за недействителна. По този начин броя на подадените действителни бюлетини за спечелилия кандидат става 281, а за жалбоподателя В М 224. Това по никакъв начин не променя изборния резултат, тъй като се запазва разликата между двамата кандидата от 57 гласа. Като неоснователни и недоказани са отхвърлени и твърденията за недопускане от страна на СИК на застъпници при броенето на бюлетините. Във връзка с това възражение от страна на съда са изслушани двама свидетели, посочени от жалбоподателя, които са навели доводи, че броенето на бюлетините е извършено в присъствие на странични наблюдатели. Отделно от отва съдът е констатирал, че не са налице доказателства в изборния ден ОИК да е била сезирана с жалби за нарушения на изборните правила. Като недоказани са отхвърлени и твърденията за незаконна агитация в изборния ден. Въз основа на изложеното съдът е обосновал правен извод, че при провеждане на избора за кмет не са допуснати съществени нарушения, които да обуславят извод за опорочаване на изборния процес и да влияят на изборния резултат. По тези съображения потвърдил решението за обявяване на избора за кмет и отхвърлил жалбата. Постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Възраженията изложени в жалбата пред настоящата инстанция са сходни с направените пред първоинстанционния съд. Допълнително са твърдят нарушения свързани с обстоятелството, че председателят на СИК № 36 е брат на спечелилия кандидат, както и, че в протоколите за проведения избор са положени подписите на лица, които в изборния ден не са били на територията на РБългария. Тези довод като наведен едва в касационното производство не следва да бъде обсъждан поради императивната забрана по чл. 220 АПК, съгласно който "Върховният административен съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение". Следва обаче да се отбележи, че дори и да бъдат разгледани по същество тези възражения са неоснователни и недоказани. В процесния случай от значение за спора е уредбата в Изборния кодекс на статута на секционните избирателни комисии. СИК се назначава след провеждане на публични консултации при кмета на съответната община/чл. 91 /ИК. За членове на СИК се назначават лица, които имат право да гласуват и които владеят български език, с ограничение в чл. 96 ИК, който препраща към чл. 66 ИК. Съгласно посочените разпоредби няма нарушение относно членовете на СИК № 36, тъй като дори и да се приеме за вярно твърдението в жалбата не е налице несъвместимост според нормите на чл. 96, вр. чл. 66 ИК. По останалите доводи съдът се е произнесъл в съответствие с чл. 168, ал. 1 от АПК, като е преценил всички относими доказателства по делото и е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства и върху приложимия материален закон. Установява се от протокола на ОИК - Нова Загора, че в изборите за кмет на село Баня, втори тур, проведени на 01.11.2015 г. в двете изборни секции с № 201600036 и 201600037 са постъпили 507 действителни гласа. От тях заинтересованата страна Р. С. В. е получил 282 действителни гласа, а касаторът В. В. М. - 225 такива. При тези данни в съответствие с нормата на чл. 452, ал. 6 ИК правилно с процесното решение на ОИК - Нова Загора е обявен Р. С. В. за избран кмет на село Баня, област нова Загора, тъй като е получил най- много действителни гласове. Протоколът и процесното решение на ОИК - Нова Загора са основани на даните по протоколите на две секционни избирателни комисии, в които са отразени данните от получените гласове и тяхното разпределение сред регистрираните кандидати за кмет на село Баня, общ. Нова Загора. Протоколите на СИК са официални удостоверителни документи, съставени от членовете на СИК. Същите са подписани от всички членове, към тях няма приложени жалби, възражения, заявления, особени мнения и решения по тях. Независимо от това във връзка с проведеното оспорване на истинността на протоколите на СИК и ОИК, по искане на жалбоподателят първоинстанционният съд е назначил съдебно-техническа експертиза и е извършено нова преброяване на бюлетините. От заключението на приетата и неоспорена от страните експеритза се установява, че следва по една бюлетина, обявена от от СИК за действителна да се обяви за недействителна за всеки един от кандидатите, т. е да се извади по един недействителен глас за двамата кандидати, при което резултата от гласуването не се променя, тъй като разликата между двамата се запазва - 57 гласа. За прецизност на изложението следва да се отбележи, че в деня на гласуването в избирателните секции присъстват застъпници и представители на партии, коалиции или инициативни комитети, наблюдатели, включително и при отварянето на избирателната кутия и при установяване на изборните резултати. Тяхното присъствие едновременно с факта, че членовете на секционните избирателни комисии са от различни политически сили, включително и от "Българска социалистическа партия" според съда, е гаранция за законосъобразните действия на членовете на секционната избирателна комисия, при провеждането и отчитането на изборните резултати. Неоснователни са и останалите възражения в жалбата, сочещи на незаконосъобразен избор за кмет на кметство Баня, общ. Нова Загора . Съгласно решение № 13 от 28.11.2013 г. по к. д. № 14/2013 г. на КС на РБ за да бъдат обявени изборите за незаконни, следва едновременно да са налице две предпоставки: съществени, особено тежки нарушения на изборния процес, относими към основополагащите демократични конституционни принципи на избирателното право- общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване и тежестта на тези нарушения да е от такова естество, че да е невъзможно да се установи действителната воля на избирателите. Ето защо за да бъде опорочен един изборен резултат не е достатъчно да е допуснато нарушение на процедурата, а то трябва да е съществено. Такова е само това нарушение, което опорочава процедурата по начин, че ако не е допуснато, то крайния резултат би бил друг, в случая обявения изборен резултат да не отразява действителния вот на избирателите. Противно на твърдяното в настоящата жалба събраните по делото доказателства, включително изготвената експертиза и свидетелски показания не установяват такива съществени нарушения, от такова естество, водещи до невъзможност да се установи действителната воля на избирателите. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че не са допуснати сочените в касационната жалба пороци на решението, поради което то следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора искането на касатора за присъждане на разноски по делото, предвид разпоредбата на чл. 143, ал. 1 АПК, вр. с чл. 228 АПК, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение