Решение № 9663 от 4.9.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4908/2024 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет-Казанлък, представляван от Председателя, чрез пълномощника си адв.Зл.Йовчева, срещу Решение 494 от 12.02.2024 г., постановено по адм. дело 186/2023 г. по описа на Административен съд-Стара Загора с доводи за неправилност поради допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт. Претендира разноски.

Ответната страна Областен управител на Област Стара Загора, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Ответната страна- Кумакс-ИнвестЕООД, чрез пълномощника си-адв.А.Станчева, в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и отправя искане за оставяне в сила на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира разноски пред касационната инстанция съобразно приложения списък.

Процесуалният представител на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, след като прецени данните по делото констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по оспорване, направено със Заповед АК-01-ЗД-6 от 29.03.2023 г. на Областния управител на област Стара Загора и по жалба на КУМАКС ИНВЕСТ ЕООД гр. Казанлък, против Решение 927 от 21.03.2023 г. на Общински съвет Казанлък.

С обжалваното решение съдът е уважил оспорването от Областния управител и жалбата на дружеството и е отменил Решение 927, по Протокол 51/21.03.2023 г. на Общински съвет Казанлък, като незаконосъобразно и осъдил ОбС-Казанлък да заплати на областния управител и на дружеството сторените по делото разноски.

За да постанови този резултат е приел от фактическа страна следното:

1. С Решение 900 по Протокол 50 от проведено на 23.02.2023 г. заседание ОбС Казанлък: 1. Утвърждава промяна в маршрутните разписания на междуселищни автобусни линии от общинска транспортна схема на община Казанлък Приложения от 1 до 18; 2. Допуска предварително изпълнение на решението. Решението е взето на основание чл. 21, ал. 1, т. 25 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл. 8, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 от Наредба 2 от 15.03.2002 г. и чл. 60, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 17, ал. 4, т. 2 и ал. 5 от ЗАвтПр.

1. Със Заповед АК-01-ЗД-2 от 07.03.2023 г. на основание чл. 32 и чл. 31, ал. 1, т. 5 от Закона за администрацията (ЗА), чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА, чл. 22 от ЗАвтПр и чл. 59, ал. 2, т. 4 във връзка с ал. 1 от АПК Областният управител на област Стара Загора е върнал на ОбС Казанлък Решение 900 от 23.02.2023 г. за ново обсъждане, като незаконосъобразно, постановено при липса на мотиви. Заповедта е получена от ОбС Казанлък на 08.03.2023 г. .

1. С оспореното Решение 927 по Протокол 51 от проведено на 21.03.2023 г. заседание ОбС Казанлък е изменил Решение 900 от 23.02.2023 г., като: 1. Допълва и приема мотиви към решението; 2. Утвърждава промяна в маршрутните разписания на междуселищни автобусни линии от общинска транспортна схема на община Казанлък Приложения от 1 до 18; 3. Допуска предварително изпълнение на решението. Решението е взето на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и чл. 45, ал. 9 и ал. 10 от ЗМСМА, чл. 8, ал. 1, ал. 3 и ал. 4 и чл. 22, ал. 1, т. 3 и т. 4 от Наредба 2 от 15.03.2002 г. във връзка с чл. 17, ал. 4, т. 2 и ал. 5 от ЗАвтПр и чл. 60, ал. 1 от АПК, с 26 гласа За и 6 гласа Въздържал се, след поименно гласуване от присъствали 32 общински съветници от общо 37.В утвърдените с оспореното решение маршрутните разписания Приложения от 1 до 18, не е предвидена автогара като начална, междинна или крайна спирка.

На следващо място е установено от съда, че с Постановление за възлагане на Старозагорския окръжен съд от 2002 г., след проведена публична продан в производство по несъстоятелност на ДИНАМАКА ЕООД, жалбоподателят КУМАКС ИНВЕСТ ЕООД е обявен за купувач и съответно му е възложена Автогара, представляваща УПИ I в кв. 132 по плана на гр. Казанлък, ведно с построената в него масивна сграда на два етажа. Със Заповед 624 от 20.11.2000 г. на кмета на Община Казанлък е обявявена Автогара Казанлък с адрес гр. Казанлък, [улица], намираща се в парцел I, кв. 132 по плана на гр. Казанлък, за официална автогара на гр. Казанлък. Заповед РД-01-37 от 16.01.2019 г. изпълнителният директор на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация ИААА определя втора категория на Автогара Казанлък, находяща се в гр. Казанлък, [улица], собственост на КУМАКС ИНВЕСТ ЕООД. Със Заповед РД-01-775 от 16.11.2023 г. на изпълнителния директор на ИААА е понижена категорията на Автогара Казанлък, находяща се в гр. Казанлък, [улица], собственост на КУМАКС ИНВЕСТ ЕООД, от втора категория на трета категория.

Въз основа на тази фактическа обстановка, първоинстанционният съд е приел, че в хода на административното производство са допуснати съществени нарушения на императивни разпоредби, които обуславят незаконосъобразност на оспореното решение на ОбС Казанлък.

За да стигне до този извод приел, че оспореното решение на ОбС Казанлък съставлява общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК, тъй като има еднократно правно действие и с него се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на неопределен брой лица, в т. ч. на КУМАКС ИНВЕСТ ЕООД в качеството му на собственик на Автогара Казанлък, съобразно доказателствата, на транспортните дружества, осъществяващи обществения превоз на пътници и не на последно място на гражданите, които ползват обществения транспорт в община Казанлък.

На следващо място съдът приел, че доколкото с оспореното решение се утвърждава промяна в маршрутните разписания на междуселищни автобусни линии от общинската транспортна схема на община Казанлък , същото е постановено от компетентен административен орган по смисъла на чл.8, ал.4 от Наредба 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси /Наредбата/ във вр. с чл.17, ал.5 от ЗАвтПр, като решението е прието при наличие на изискуемия кворум и мнозинство.

Решаващият съд приел, че при приемането на оспорения акт са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, обуславящи отмяна на акта само на това основание. Според съда в случая , нито се твърди, нито се установява да е спазен особения ред за издаване на общи административни актове, регламентиран в Дял втори, Глава пета, Раздел II на АПК. Откриването на производството по издаване на общия административен акт не е оповестено публично чрез средствата за масово осведомяване, чрез изпращането на проекта до организации на заинтересованите лица или по друг подходящ начин, съобразно разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от АПК. ОбС Казанлък не е определил и оповестил публично по реда, определен в чл. 66, ал. 1 от АПК една или повече от посочените в чл. 69 от АПК форми на участие на заинтересованите лица в производството по издаване на акта. Не е осигурена възможност на заинтересованите лица да осъществят правото си на участие в разумен срок, определен от административния орган, не по-кратък от 1 месец от деня на уведомяването по чл. 66 от АПК. Не е спазена и разпоредбата на чл. 71 от АПК, за издаване на общия административен акт след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая и обсъждане на предложенията и възраженията на заинтересованите граждани и техните организации. По делото не е твърдяно и не е установено и наличие предпоставките за прилагане разпоредбата на чл. 73 от АПК при издаване на решението.

С оглед на изложеното, съдът е уважил оспорването срещу Решението на Общински съвет Казанлък и го е отменил като незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушение при издаването на обжалвания административен акт.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Настоящият тричленен състав напълно възприема и споделя изводите, обосновани в мотивите на решението, че при постановяване на решението на ОбС Казанлък са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, обосноваващи незаконосъобразността на административния акт и съставляващи основание за неговата отмяна. При напълно изяснена фактическа обстановка, съдът е обсъдил всички доводи, релевантни за разрешаването на спора.Изложените в тази насока съображения се споделят изцяло и от настоящата касационна инстанция, поради което не е необходимо да бъдат преповтаряни отново.

Условията и редът за утвърждаване на транспортни схеми са правно регламентирана дейност, подробно уредена в Наредба2 от 15.03.2002 г. на министъра на транспорта и съобщенията. Съгласно чл.6а, ал.1 от Наредбата, предложенията за промени в съществуващите маршрутни разписания се правят от кметовете на общини, възложители на съответните маршрутни разписания. В разпоредбата на чл.8 от Наредбата е предвидено, че маршрутните разписания на линиите на общинските транспортни схеми се разработват от съответните общини, предоставят се за обсъждане на членове на определена от кмета комисия, не по-късно от 14 дни преди заседанието и след обсъждането им от комисията се внасят за разглеждане и утвърждаване от общинския съвет, като промени в общинските транспортни и схеми според чл.8, ал.4 от Наредбата се извършват по предложение на комисията и се утвърждават от съответните общински съвети, което в случая и видно от доказателствата по преписката е сторено.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е приет съобразно правомощията на Общински съвет -Казанлък, предвидени в чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, във вр. с чл.17 ,ал.5 от ЗАвтПр вр. с чл.8, ал.4 от Наредба2 от 15.03.2002г., в необходимата писмена форма и с изискуемото се мнозинство.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че в процеса на издаването на обжалвания административен акт са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, обуславящи отмяната му като незаконосъобразен.

Административен съд Стара Загора правилно е посочил, че доколкото с оспореното решение на ОбС Казанлък се утвърждава промяна в маршрутните разписания на междуселищни автобусни линии от общинската транспортна схема на община Казанлък, последното съставлява общ административен акт по смисъла на чл.65 от АПК, за който независимо от специалния ред за утвърждаване, разписан в Наредбата, важат и особените правила за издаване на общи административни актове, регламентиран в Дял втори, Глава пета, Раздел II на АПК, който в случая не е бил спазен. Безспорно по делото е, че откриването на производството по издаване на общия административен акт не е било публично оповестено посредством средствата за масово осведомяване, чрез изпращане на проекта до организации на заинтересованите лица или по други начин, съобразно чл.66, ал.1 от АПК, както и че ОбС Казанлък не е определил и оповестил публично някоя от посочените в чл.69 от АПК форми на участие на заинтересованите лица в производството по издаване на акта. Не е предоставена възможност на последните да осъществят правото си на участие в разумен срок, не по-кракът от 1 месец от уведомяването им. В нарушение на чл.71 от АПК, оспореният административен акт е издаден без да се изяснят релевантните за случая факти и обстоятелства и без да са били обсъдени предложенията и възраженията на заинтересованите граждани и организации. На проведеното публично заседание на назначената от кмета комисия с участието на кметове на 16 населени места и на двама от превозвачите са били разгледани единствено предложенията за промени в маршрутните разписания, внесени от някои от кметовете, които са и съответните възложители на маршрутните разписания, без да е предоставена възможност за позиция на транспортните дружества, осъществяващи обществения транспорт на пътници на територията на община Казанлък и не на последно място на гражданите, ползващи обществения транспорт в общината. Липсват и предпоставките по чл.73 от АПК за неотложност при постановяване на решението.

По изложените съображения, съответен на доказателствата по делото, правилен и обоснован е извода на първоинстанционния съд, че решението е прието при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.

В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с наведените в жалбата доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че не са налице отменителни основания. С оглед изложеното, подадената касационна жалба е неоснователна, а решението като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила.

Искането на Кумакс-ИнвестЕООД за присъждане на сторените пред касационната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1200лв. /вкл.ДДС/, платени в брой, обективирано и подкрепено с доказателства /Договор за правна защита и съдействие и документ за регистрация по ЗДДС/, следва да се уважи като основателно.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд ,седмо отделение,