Решение № 8560 от 15.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4612/2011 г.

Решение № 8560 от 15.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4612/2011 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община - Район "СТудентски" против решение по адм. д. № 8511/2010 г. по описа на АС-София-град. Твърди, че решението е незаконосъобразно, защото съдът не бил изследвал дали са налице всички основания за издаване на искания индивидуален административен акт, като държи сметка, че доказателствената тежест е на жалбоподателя, а не на административния орган. Жалбоподателят към момента на отказа не е разполагал със съгласие на собственика на сградата за изменение на работното време на търговския обект и затова отказа е законосъобразен. Знанието за това изискване на закона е от постановяване на предходното съдебно решение по адм. д. № 2167/2010 г. и затова адм. орган не е бил длъжен да указва на търговеца за необходимостта от представяне на такова съгласие при повторното разглеждане на искането за регистрация на търговския обект с желаното от него работно време. Моли за отменяване на решението и решаване на делото като се отхвърли жалбата, ведно със законните последици. Ответната страна "АУАК" ООД, гр. София чрез пълномощник адв. Иванова оспорва касационните жалби като неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 214 от АПК, намира същата за допустима. По същество е неоснователна. Производството е образувано по жалбата на "АУАК" ООД, гр. София против отказ на кмета на Район "Студентски", СО да регистрира търговски обект с желаното от него работно време, обективиран в писмо с рег. индекс 1100-166/3/ от 29.10.2010 г. Отказа е мотивиран с липса на съгласие на собственика на сградата - Технически университет /ТУ/ за изменение на работното време на обекта, различно от интервала 06,00 ч. - 22,00 ч. Обжалвания отказ е постановен след отмяна на предходен отказ, с това основание и за същия обект, с решение по адм. д. № 2167/2010 г. по описа на АС-София-град, влязло в сила. Решението е правилно, същото е постановено в съответствие с материалния закон и е обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила. След отмяна на незаконосъобразния отказ, предмет на адм. д. № 2167/2010 г., касаторът е бил длъжен да извърши регистрация, съобразно дадените указания в отменителното съдебно решение. Отмененият незаконосъобразен отказ не поставя начало на ново административно производство, по което отново да се извършва преценка за редовност на заявлението за регистрацията на ново работно време. Нормите на АПК - чл. 24 и сл. изрично указват кога започва административното производство по издаване на административен акт. Отмяната на акта, извършена от съда по реда на чл. 145 и сл. от АПК има за последица връщане на преписката на административния орган със задължение последният да се произнесе по първоначално подаденото заявление, в случая със заявлението, вх. № 94-М-80 от 23.04.2009 г. При това ново произнасяне обаче административният орган е длъжен да изпълни указанията в отменителното съдебно решение по приложение на закона, а те са да събере и получи съгласието на собственика на сградата относно исканата промяна в работното време на вече регистрирания търговски обект. В този смисъл това указание не е изпълнено - направено е неубедително и недостоверно, защото не е доказано, писмото с което е поискано молителя да представи писмо-съгласие от Технически университет, София, че е получено от търговеца, "АУАК", ООД, София. На ръка е написано "получено на 07.10.2010 г." и е положен подпис. От този запис не става ясно кой и на кого е връчил писмото. Неполучаването на писмото-указание от адресата не е било спорно, поради което за съда не е съществувало задължение да изследва авторството на подписа. Съгласно чл. 44, ал. 1 от ГПК, връчителят удостоверява с подписа си датата и начина на връчване, като посочва качеството на лицето, на което е връчено съобщението. Обоснован е извода на съда, че отмененият акт е издаден в нарушение на процесуално правните норми на АПК, чл. 30, ал. 2 и на чл. 4а, ал. 3 от Наредбата за за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община. Правилно Административен съд София-град приема, че ответника не е уведомен да представи, в тридневен срок, съгласие от Техническия университет, а и срока е неподходящ, твърде малък за изпълнение на указанията. Правноирелевантен е фактът, че ответника знае за това изискване от съдебното решение по адм. д. № 2167/2010 г. и за мотивите за отмяна на предишния отказ на жалбоподателя. Това не санира допуснатото от административния орган нарушение на процесуални правила при постановяване на отказа, основание за отмяна на същия. За да издаде административния акт, административния орган е длъжен да изясни всички обстоятелства и да събере всички доказателства и документи, които закона предписва за издаване на съответния административен акт. Когато лицето не е представило необходимия документ, административният орган е длъжен да му укаже да го представи, като му даде и подходящ за това срок. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение