Решение № 12571 от 21.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11517/2015 г.

Решение № 12571 от 21.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11517/2015 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерство на здравеопазването, подадена срещу решение № 5390 от 31.07.2015 г., постановено по адм. дело № 4069/2015 г. по описа на Административен съд С. - град, с което по жалба на К. А. А. е отменена издадена от касатора заповед № РД-01-88/07.04.2015 г., в частта, с която е отказано предоставянето на достъп до обществена информация по т. 1 от заявление вх. № 93-00-41/24.03.2015 г., като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно при наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът оспорва жалбата чрез процесуален представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение решението да се потвърди. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Първоначалният жалбоподател е подал заявление за предоставяне на информация до Националния съвет по наркотични вещества. В т. 1 от същото е поискал да получи достъп до стенографския протокол, който се е водил на редовно заседание на съвета, проведено на 09.02.2015 г. при обсъждането на позиция по темата за необходимостта и терапевтичното значение на употребата на марихуаната и нейните деривати за медицински цели. За да откаже предоставянето й, административният орган се е позовал на чл. 13, ал. 2, т. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), а именно, че исканата информация по т. 1 от заявлението е свързана с оперативната подготовка на протоколното решение от проведеното заседание и няма самостоятелно значение. Първоинстанционният съд правилно е приел, че търсената информация е обществена със служебен характер. Органът обаче не е преценил разпоредбата на § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ за надделяващ обществен интерес, при наличието на който съгласно чл. 13, ал. 4 от ЗДОИ достъпът до служебна обществена информация не може да бъде ограничаван. В случая обсъждането във връзка с употребата на наркотични вещества за медицински цели и какви са били изложените от участниците аргументи за или против това се допусне, представлява информация по въпрос, който безспорно предизвиква широк обществен отзвук. Затова законосъобразен и обоснован е изводът на съда, че в случая е налице надделяващ обществен интерес, тъй като с исканата информация ще се повиши прозрачността и отчетността на дейността на задължения субект - Националния съвет по наркотични вещества при решаването на важен за обществото проблем. Тежестта на оборване на презумпцията по § 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ е на органа, който при отказа не е изложил никакви мотиви в това отношение. Що се отнася до доводите на касатора, че не дължи предоставянето на информация, съдържаща се в стенографските протоколи поради закрития характер на заседанията на съвета, те са неоснователни. Не се касае за класифицирана информация или друга защитена със закон тайна, а изложените при обсъждането експертни становища могат да повлияят при формирането на лично мнение на заявителя относно ползата или вредата за човешкото здраве при употребата на наркотични вещества за медицински цели. Предвид изложеното не са налице отменителните основания, посочени в касационната жалба и решението следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,