Решение № 10873 от 9.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9517/2022 г.

Схема на самостоятелен обект събира се такса в размер, както следва: 1. документ на хартиен носител 20 лв.; . Тарифа 14 за таксите, които се събират в системата на Министерство на регионалното развитие и благоустройството и от областните управители е приета с Постановление 175 на Министерски съвет от 1998 г. на основание чл. 166, ал. 5 и § 3 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията , чл. 17 от Закона за техническите изисквания към продуктите и чл. 8 , ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър, съгласно който за предоставяне на услуги от кадастъра се заплащат такси в размери, определени с тарифа от Министерски съвет. Оспорената разпоредба на чл. 41 от Тарифата е в Раздел VI Такси за предоставяне на услуги по Закона за кадастъра и имотния регистър , като същия е изменен с Постановление 293 на Министерски съвет от 08.11.2016 г., с което е изменена и допълнена Тарифата.В тази връзка безспорно МС на РБ е приел оспорения акт (разпоредбата) въз основа на предвидената в чл. 8, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър законова делегация. Неоснователни са доводите в жалбата, че е допуснати нарушение на чл. 26 и чл. 28 ЗНА. При разработване на проекта на ПМС за изменение и допълнение на Тарифа 14 са спазени принципите за откритост и съгласуваност, съгласно чл. 26, ал. 1 ЗНА. Спазени изискванията за обществени консултации, публикуването на проекта на Портала за обществени консултации, публикуване на справка за постъпилите предложения. При издаването е спазена предвидената процедура по глава трета от ЗНА. Проектът на Постановление за изменение и допълнение на Тарифата, ведно с доклада на министъра на регионалното развитие и благоустройството, са публикувани за обществено обсъждане на интернет страницата на МРРБ, както и на Портала за обществени консултации на 12.10.2016 г. в срок до 26.10.2016 г. като е предоставен 14 - дневен срок за обсъждане.В тази връзка следва да се отбележи, че изискването за мотивиране на причините за въвеждане на по-кратък срок за провеждане на обществена консултация е въведено с чл. 26, ал. 4 от ЗНА (в.с. от 04.11.2016 г.) и с т. 8 на чл. 35, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерски съвет и неговата администрация (в.с. от 18.11.2016 г.). В посочения период от 12.10.2016 г. до 26.10.2016 г., разпоредбите, съгласно които се изисква посочване на мотиви за намаляване на срока за обществено обсъждане от 30 на 14 дни, не са били в сила. Проектът, доклада на министъра на регионалното развитие и благоустройство, мотивите към него и финансовата обосновка са публикувани на Портала за обществени консултации на 12.10.2016 г. Видно от справката за отразяване на получените становища същите са разгледани и обсъдени, като тези от тях които са приети са отразени в проекта на нормативен акт, а за останалите са посочени мотиви за неприемането им, справката за постъпилите предложения е заедно с обосновка за неприетите предложения. На следващо място е видно, че са спазени изискванията на чл. 28, ал. 2, т. 5 от ЗНА и чл. 35, ал. 2, т. 5 от УПМСНА, като в Доклада придружаващ проекта за изменение и допълнение на Тарифа 14 е посочено, че проектът на постановление не е свързан с транспониране на актове на ЕС, поради което не се налага да бъде изготвена справка за съответствие с европейското право, както правилно е отбелязал МРРБ. Проектът на Тарифа 14 е придружен с доклад и мотиви, в които са изложени причините, които налагат приемането на тарифата, целите, които се поставят, финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба, очакваните резултати от прилагането, както и подробен анализ за определената стойност на всяка услуга. Видно от доказателствата по делото мотивите за изменението на Тарифата се съдържат в доклада на министъра на регионалното развитие и благоустройството, който е с необходимото съдържание по чл. 28 от ЗНА. Посочени са причините, които налагат изменението, целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането, както и подробен анализ за определената стойност на всяка една услуга. Към доклада на вносителя е приложен анализ, който съдържа обосновка за измененията на таксите за всяка една услуга. С оглед на изложеното при наличие на достатъчно доказателства за проведено обществено обсъждане със заинтересованите лица, оповестяване на интернет страницата на проекта на акт ведно с мотивите към него, предоставения 14- дневен срок за обсъждане със заинтересованите лица, изготвената справка след проведената съгласувателна процедура, изготвен доклад на вносителя с необходимото съдържание и обосновка на всяка една от таксите за услуги, които се променят, видно и от приложения към доклада анализ в табличен вид, не са налице нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на акта. Настоящия състав на Върховния административен съд следва да отбележи, че след служебна проверка установи, че съдът вече е провел контрол за законосъобразност относно административнопроизводствените правила при Постановление 293 на Министерски съвет от 08.11.2016 г., с което е изменена и допълнена Тарифата, като с Решение 11340 от 08.12.2022 г. постановено по адм. дело 9371/2022 г. по описа на ВАС, 5 членен състав е приел, че не са налице нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на оспорения акт. По изложените съображения съдът намира, че оспорената разпоредба е издадена от компетентен орган, при приемането и не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, същата съответства на приложимото право и целта на закона, жалбата срещу нея е неоснователна и като такава същата следва да бъде отхвърлена. Съобразно изхода на спора на ответника и заинтересованите страни по жалбата следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на по 100 лева, определен на основание чл. 24 от Наредбата за правната помощ.