Решение № 1724 от 10.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12149/2009 г.

Решение № 1724 от 10.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12149/2009 г., III о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на РУ на МВР - Айтос, против Решение № 828/23.07.2009 г., ПОСТАНОВЕНО по адм. дело № 628/2009 г. на Административен съд - Бургас, Х състав, с което е отменена негова заповед № З - 29/21.04.2009 г. за наложено на Арсени Бранимиров Андонов дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца, на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗМВР, вр. чл. 226, ал. 1, т. 5 ППЗМВР. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба - Арсени Бранимиров Андонов, не е изразил становище по нея. От ОД на МВР - Бургас е депозирано писмено становище за основателност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения: С обжалваното решение на Административен съд - Бургас е отменена като незаконосъобразна, Заповед № З - 29/21.04.2009 г. на началника на РУ на МВР - Айтос, с която на Арсени Бранимиров Андонов - полицай ООР към група "ОП" при РУ на МВР - Айтос, категория "Е" е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от три месеца, на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗМВР, вр. чл. 226, ал. 1, т. 5 ППЗМВР. За да постанови посочения резултат съдът по същество е приел, че тъй като не сочи конкретните нарушени от полицейския служител, разпоредби относно служебната дейност, актът не конкретизира в достатъчна степен дисциплинарното нарушение, за което е наложено оспореното наказание и следователно е издаден при съществено нарушение на процесуални правила. Решението е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. С оспорената в първоинстанционното производство заповед е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение". Според чл. 231 ЗМВР редът за налагане на дисциплинарните наказания е уреден в ППЗМВР, като съобразно чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ППЗМВР, дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" се налага включително за пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, за срок от три до шест месеца и се изразява в отправяне на предупреждение към държавния служител, че при извършване на друго нарушение по ал. 1, в срока на наложеното наказание, ще бъде санкциониран с по - тежко дисциплинарно наказание. Между страните липсва спор и от първоинстанционния съд е прието за установено, че Заповед № З-29/21.04.2009 г. е издадена от компетентен орган, въз основа данните при осъществена проверка в РУ - Айтос, обективирани в справка № 10955/15.04.2009 г. Последната съдържа подробно изложение на действията на полицейските служители от авто - патрул със старши Арсени Андонов, изпратен на 22.03.2009 г. пред бар "Астел" на ул. "Христо Ботев" в гр. Айтос, във връзка с получено съобщение за улична стрелба, сочещи по несъмнен начин на пропуски в прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност. Предвид съдържанието на оспорената заповед и справката, въз основа на която е издадена, необоснована е направената от решаващия състав констатация, че в случая не е спазено изискването актът да съдържа фактическите основания за наложеното дисциплинарно наказание. Съвкупната преценка на приложените по делото доказателства и липсата на спор между страните относно конкретните действия на полицейския служител при инцидента на 22.03.2009 г., обуславят извод за осъществено от него дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 227, ал. 1, т. 5 ППЗМВР. Като е възприел наведените в обратен смисъл доводи на жалбоподателя, първоинстанционният състав е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Тъй като спорът е изяснен от фактическа страна и обжалваният в производството пред Административен съд - Бургас е издаден от компетентен орган, без при това да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нито противоречие с приложимия материален закон, предвиждащ за осъщественото от служителя нарушение по смисъла на чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗМВР, именно налагане на дисциплинарно наказание "писмено предупреждение", следва да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на трето отделение,