Решение № 1318 от 13.2.2025 г. на ВАС по адм. д. № 10651/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. И. Б. от град Хисаря, подадена чрез пълномощника му адв. И. Атанасов, срещу решение 7043 от 07.08.2024 г., постановено по адм. дело 557/2024 г. по описа на Административен съд - Пловдив. С доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът началник на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ - Пловдив не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът Калифея АД, гр. София, в писмен отговор на касационната жалба, постъпило становище и в съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Н. Николова, изразява становище за правилност на обжалваното решение и моли да бъде потвърдено изцяло. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, Административен съд - Пловдив е отхвърлил жалбата на П. И. Б. срещу изменение на данните в кадастралния регистър /КР/ на град Хисаря, в частта на вписване на Калифея АД в КР като собственик на имот с идентификатор 77270.504.5052, обективирано в Уведомление изх. 24-4619/08.02.2024 г. на началника на СГКК Пловдив. За да постанови този резултат съдът е приел, че изменението е извършено по реда на чл. 53а, т. 1 вр. с чл. 53, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, въз основа на влязло в сила съдебно решение и по отношение на имот, за който са представени дублиращи се титули за собственост. Посочил е, че в тази хипотеза за административния орган е налице задължение да впише в КР данните за всички лица, легитимиращи се като собственици на процесния имот, поради което изменението е законосъобразно, а оспорването срещу него неоснователно. Решението е правилно и обосновано. Съдебният акт е постановен при изцяло изяснена фактическа обстановка, липса на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и след обсъждане на събраните по делото доказателства и доводи на страните. Законосъобразно е отчетеното от съда обстоятелство, че процедурата по изменение на кадастралния регистър за имот с идентификатор 77270.504.5052 по КК на гр. Хисаря, предмет на съдебен контрол пред първата инстанция, е започнала въз основа на влязло в сила решение 2056 от 20.11.2023 г. по адм. дело 921/2023 г. на Административен съд Пловдив, с което административната преписка е върната на началника на СГКК Пловдив за произнасяне по молба/заявление на Калифея АД с вх. 01-2829/04.01.2023 г. По този начин за административния орган е възникнало задължение да се произнесе изрично по подаденото до него заявление, като откаже или впише дружеството като собственик в КР на процесния имот, наред с фигуриращия в регистъра собственик, като на основание чл. 173, ал. 2 АПК се съобрази със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени му с влезлия в сила съдебен акт. В изпълнение на съдебното решение на АС Пловдив, началникът на СГКК Пловдив законосъобразно е приел, че в случая приложима е процедурата по чл. 53а, т. 1 ЗКИР и на основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР е издал оспорения в производството административен акт, съставляваш волеизявление чрез действие по смисъла на чл.21 АПК. Наведените от касатора доводи, че в случая не са налице предпоставките за провеждане на такова производство и процедурата по чл. 53а, т. 1 ЗКИР е приложима единствено при изпълняемо решение на граждански съд не се споделят от настоящия състав. В случая задължението за произнасяне от страна на органа е възникнало служебно - на основание цитираното по-горе и влязло в сила съдебно решение на Административен съд - Пловдив, а не въз основа на решение на граждански съд, с което е разрешен спора за собственост и с което са установени конкретни граници и площ на имот, и които подлежат на отразяване в КККР. Споделят се изводите на първоинстанционния съд, че производството по реда на чл. 53, ал. 2 ЗКИР приключва без издаване на изрична заповед за изменението, с оглед нормата на чл. 53а ЗКИР. Този вид изменение дава възможност за вписване на допълнителни данни за собственост за конкретен имот, без заличаване на наличните данни в КР, като изрично въведеното от законодателя условие за провеждане на този вид процедура е наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот. Изрично е визирано също така, че в тези случаи в КР се записват данните за всички лица и документи. В случая тази хипотеза е налице, тъй като заявителят на изменението Калифея АД се легитимира като собственик на имот с идентификатор 77270.504.3069, отразен с площ от 38923.38 кв.м. в действащата КККР на гр. Хисаря, в който имот попада и процесния ПИ с идентификатор 77270.504.5052, с площ от 2356 кв.м. и за който в КР е вписан като собственик касаторът П. Б.. При тези данни изискванията на чл. 53, ал. 2 ЗКИР са налице, тъй като заявилият вписване в КР собственик Калифея АД установява собственически права върху целия ПИ 77270.504.5052, а не само върху част от него. Нормата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР е съобразена освен с липсата на правомощие за административния орган да разрешава възникнали спорове за собственост и с констативният характер на КККР. С вписването в КР на всички лица, представили годни доказателства за собственост върху един имот не се отрича правото на собственост на някое от лицата, фигуриращи в КР, а се предоставя възможност и гаранция за защита на правата по исков ред. По тези съображения като е отхвърлил оспорването срещу извършеното от началника на СГКК Пловдив изменение в КР по отношение на ПИ с идентификатор 77270.504.5052 по КККР на град Хисаря, Административен съд Пловдив е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт. При липсата на визираните от касатора основания за отмяна на обжалваното съдебно решение по чл. 209, т. 3 АПК, същото следва да бъде оставено в сила. От страна на ответниците по касация не се претендират разноски, поради което такива не следва да бъдат присъждани. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение