Решение № 1798 от 7.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8920/2010 г.

Решение № 1798 от 7.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8920/2010 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Стефка Йорданова Цекова от с. Кътина, община Нови Искър, срещу решение № 1292 от 4.05.2010 г. по адм. дело № 7156/2009 г. по описа на Административен съд София-град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средните предприятия, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Стефка Цекова срещу заповед № 03-016 от 01.10.2009 г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция за насърчаване на малки и средни предприятия, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 108 от Закона за държавния служител (ЗДСл.) и съгласно промяна в щатното разписание, в сила от 1.10.2009 г., на същата й е прекратено служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността. Съдът е установил, че жалбоподателката е изпълнявала длъжността "младши експерт" в Изпълнителната агенция за насърчаване на малки и средни предприятия, в отдел "Национални участия в международни изложения", дирекция "Развитие и интернационализация на малките и средните предприятия". Приел е, че издадената заповед съответства на закона, тъй като действително е закрита длъжността, която е заемала жалбоподателката. Считано от 1.10.2009 г. тази длъжност вече не е предвидена в структурата на администрацията, а наред с това липсва и аналогична длъжност, към която да са прехвърлени самостоятелно и в пълен обем функциите и задълженията на закритата длъжност. Решението съответства на материалния закон. По несъмнен начин по делото установено, че с влизане в сила на новото щатно разписание няма длъжност, която да съответства като система от функции, задължения и изисквания на длъжността, която е заемала касаторката в закрития отдел "Национални участия в международни изложения". По делото е изслушана и съдебно-икономическа експертиза, която е установила, че след 1.10.2009 г. в състава на дирекция "Развитие и интернационализация на малките и средните предприятия" са включени два отдела, единият от които "Международно сътрудничество, промоционални дейности и проекти" (МСПДП) се предвижда да изпълнява и координира и дейностите на ведомството във връзка с изпълнението на проекта "Подкрепа за успешното представяне на българските предприятия на международните пазари". Установено е също така, че с оглед промяната на функционалната характеристика на отдел "МСПДП" са завишени изискванията относно нивото на езикова подготовка и комуникационни умения на служителите, както и във връзка с новите задачи, поставени на отдела, са възложени и нови задължения с различно естество от изпълняваните до този момент от служителите. При това положение съответен на материалния закон и доказателствата по делото е изводът на Административен съд София-град, че прекратяването на служебното правоотношение на жалбоподателката е извършено при наличието на предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Правилен е и изводът на съда за неприложимост на разпоредбите на Кодекса на труда във връзка с правото на подбор на работодателя в хипотезата на прекратяване на служебното правоотношение поради съкращаване на длъжността, тъй като в ЗДСл служител липсва изрична уредба в този смисъл. Неоснователно е оплакването на касаторката по повод на допусната от съда по същество фактическа грешка, изразяваща се в неправилно посочване на административния орган (вместо посочване на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция за насърчаване на малките и средните предприятия е визиран началникът на ДНСК), което е без значение за законосъобразността на оспорената заповед. Тези констатации са валидни и в случая на неправилно посочения присъден ранг на служителката - V старши вместо действителния IV младши. Става въпрос за очевидни фактически грешки, които нямат отношение към обосноваността на оспорената заповед и съответствието й с разпоредбите на материалния закон. С оглед на изложеното, Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е законосъобразно и обосновано, поради което не са налице сочените касационни основания за отмяна му. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,