Решение № 10369 от 10.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4784/2009 г.

Решение № 10369 от 10.08.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4784/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Али Али Фета, чрез пълномощника му адв. Милуш Бараков, срещу решение № 1266 от 10.01.2009 година, постановено по адм. д. № 582/2008 година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № ДК-10-22/10 април 2008 година на началник сектор "СК" при РДНСК - гр. Благоевград. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците Ахмед Мустафа Гогунч и Халиме Мехмед Гогунч, чрез пълномощника си адв. Албина Томова, и РДНСК - гр. Благоевград, чрез юрк. Ирена Радованова, намират подадената касационна жалба за неоснователна. Община Гърмен - ответник в производството, не е изразила становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд Благоевград Али Али Фета е оспорил заповед № ДК-10-22/10 април 2008 година на началник сектор "СК" при РДНСК - гр. Благоевград, с която са отменени одобрените на 26 юли 2007 година от главния архитект на община Гърмен инвестиционни проекти и издаденото разрешение за строеж № 68/27 юли 2007 година за "Жилищна сграда и магазин за хранителни стоки", находящ се в УПИ IV-318, кв. 27 по плана на с. Рибново, община Гърмен. Съдът е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената в закона форма, при спазване на материалноправните разпоредби и административнопроизводствените правила и в съответствие с целта на закона. Поради това е отхвърлил жалбата. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото и от заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза е установено, че е налице несъответствие между действащия ПУП - план за регулация и действащия ПУП - план за застрояване - и двата одобрени със заповед № 237/21 декември 2001 година на кмета на община Гърмен. Това несъответствие се изразява в това, че съгласно регулационния план за отделните имоти - № 317 и № 318 са отредени самостоятелни урегулирани поземлени имоти. Съгласно действащия план за застрояване обаче за двата имота е отреден един УПИ, с предвиждане за свободно ниско жилищно строителство - запазване на съществуващата сграда и бъдеща пристройка към нея, като застрояването е разположено изцяло в имот № 317 - собственост на Ахмед и Халиме Гогунч. Със скица виза главният архитект на община Гърмен е допуснал проектирането на "надстройка на ЧЖС до 10м кота корниз. . . с магазин за хранителни стоки". Установено е също така, че отменените инвестиционни проекти и разрешението за строеж са за построяването на нова жилищна сграда, разположена до страничната регулационна линия с УПИ V-317, кв. 27 по плана на с. Рибново, без покриване на калката, като не е налице предвиждане за сключено застрояване в действащия ПУП - ПЗ. При тези данни законосъобразно както административния орган, така и първоинстанционния съд са приели, че отменените строителни книжа са одобрени в нарушение на разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от ЗУТ, поради което подлежат на отмяна. Неоснователно е възражението, направено в касационната жалба относно нищожността на заповедта на началник сектор "СК" при РДНСК - гр. Благоевград. Това възражение е поддържано и в производството пред административния съд, като последният подробно и аргументирано е приел, че подписалото заповедта длъжностно лице е било компетентно да я издаде. Настоящата инстанция споделя напълно доводите на първоинстанционния съд. Тук следва да се добави и това, че заповед № РД-13-157/02 април 2008 година, с която началникът на ДНСК - София е определил началник сектор "СК" в РДНСК - гр. Благоевград да замества началника на РДНСК - гр. Благоевград, не е нищожна, както се поддържа от касатора. Поради спецификата на структурата на Дирекцията за национален строителен контрол, определена в Устройствения правилник, служителите на регионалните дирекции са част от специализираната администрация на ДНСК. Поради това началникът на последната има право да издава заповеди за заместване на съответния началник на РДНСК. Неоснователно е и възражението, че обжалваната заповед е издадена не срещу лицето, на чието име са издадени строителните книжа, а срещу неговия баща, който е със същите имена. Преди всичко следва да се отбележи, че в оспорената заповед на началник сектор "СК" при РДНСК - гр. Благоевград се сочи именно лицето, собственик на поземления имот, върху който е разрешено строителството. Освен това тази заповед няма за цел да наложи наказание на собственика на имота, а да предотврати извършването на строителство в нарушение на закона. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички факти от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,