Решение № 11945 от 11.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5572/2015 г.

Решение № 11945 от 11.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5572/2015 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на кмета на община Поморие против решение № 547/20.03.2015 г., постановено по адм. д. № 1920/2014 г. по описа на Административен съд - Бургас, като се иска отмяна на същото и да се отхвърли неоснователната жалба против заповедта му. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отменил заповед № РД-16-830/27.08.2014 г. на кмета на община Поморие, като незаконсъобразна. За да постанови решението си съдът е приел, че след като строежът има характер на търпим по смисъла на § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗУТ, то издадената заповед за неговото премахване се явява материално незаконсъобразна и на това основание следва да бъде отменена. Решението е правилно. Съгласно § 127, ал. 1, изр. 1 от ПЗР на ЗИД ЗУТ строежи, изградени до 31 март 2001 г., за които няма строителни книжа, но са били допустими по разпоредбите, които са действали по времето, когато са извършени, или по действащите разпоредби съгласно този закон, са търпими строежи и не подлежат на премахване или забрана за ползване. По делото не е спорно, че за процесния гараж няма строителни книжа. Изграден е до посочената по-горе дата и остава преценката дали е допустим по разпоредбите действали по времето когато е извършен, или по действащите разпоредби съгласно ЗУТ. Съгласно заключението на прокурора, не са спазени изискванията на ППЗТСУ, когато строежа е извършен и то си възприема от съдебния състав, но алтернативното изискване да е допустим съгласно изискването на ЗУТ е налице - чл. 42, ал. 2, изр. 2, тъй като калканната стена на гаража покрива плътна ограда. При това положение правилно съдът е приел, че строежа е търпим и не подлежи на премахване, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение