Решение № 7579 от 7.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14335/2017 г.

Решение № 7579 от 7.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14335/2017 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" ("ОДОП") - С. при ЦУ на НАП срещу решение № 6163 от 31.10.2017 г., постановено по адм. дело № 556 по описа за 2017 г. на Административен съд С.-град, в частта с която е отменен Ревизионен акт № Р-2222-10160-01068-091-001/18.08.2016 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. С., потвърден с Решение № 2246/20.12.2016 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - С. при ЦУ на НАП, в частта на отказано право на лихва за забава от м. 11.2015 г. до датата на ефективно възстановяване на данъка върху главницата, като признава това право. Релевират се оплаквания за недопустимост на решението - касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, както възражения за неправилност на решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, в която се иска да се обезсили първоинстанционното решение в обжалваната му част. Алтернативно се иска да се отмени решението в обжалваната му част, като незаконосъобразно. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции в общ размер на 8 044,74 лева. Ответникът - "Яхтинг БГ" ЕООД, редовно призован, не се явява и не се представлява, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество на спора е основателна. Производството пред Административен съд С.-град е образувано по жалба на "Яхтинг БГ" ЕООД срещу Ревизионен акт № Р-2222-10160-01068-091-001/18.08.2016 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. С., потвърден с Решение № 2246/20.12.2016 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - С. при ЦУ на НАП. С решението в обжалваната му част съдът е отменил РА, в частта на отказано право на лихва за забава от м. 11.2015 г. до датата на ефективно възстановяване на данъка върху главницата. За да отмени ревизионния акт в обжалваната част, съдът се е позовал на практиката на ВАС, която приема че с извършването на ревизия се удължава срока за възстановяване на данъка, без да се преклудира правото на лихва, след като с РА е признат декларирания от лицето със СД данък за възстановяване. Настоящият касационен състав намира за основателно възражението на касатора, че административният съд се е произнесъл свръхпетитум, като е отменил РА в частта, в която не е предмет на спор при разглеждане на делото. Както се каза по-горе настоящото производството пред Административен съд С.-град е образувано по жалба на "Яхтинг БГ" ЕООД срещу Ревизионен акт № Р-2222-10160-01068-091-001/18.08.2016 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. С., потвърден с Решение № 2246/20.12.2016 г. на директора на Дирекция "ОДОП" - С. при ЦУ на НАП, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки, получени от "Артекс" ЕООД и е отказано право на лихва за забава от м. 11.2015 г. до датата на ефективно възстановяване на данъка върху главницата. С подадената до АССГ жалба, "Яхтинг БГ" ЕООД е поискал от съда да отмени Ревизионен акт № Р-2222-10160-01068-091-001/18.08.2016 г., издаден от Недялкова и Д. К. само в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки, получени от "Артекс" ЕООД. С жалбата до АССГ, не е обжалван РА в останалата му част, а именно в частта относно отказано право на лихва за забава от м. 11.2015 г. Видно обаче от обжалваното пред настоящата касационна инстанция решение № 6163 от 31.10.2017 г. по адм. дело № 556 по описа за 2017 г. на АССГ, първоинстанционният съд е обявил за нищожен Ревизионен акт № Р-2222-10160-01068-091-001/18.08.2016 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. С., в частта на отказано право на лихва за забава от м. 11.2015 г. до датата на ефективно възстановяване на данъка върху главницата, като признава това право. Налице е произнасяне свръхпетитум, което налага обезсилване на решението в тази част като недопустимо и прекратяване на производството по делото. С оглед на изложените съображения от настоящото решение, следва да бъде постановено решение, с което решението на АССГ следва да бъде обезсилено в частта, в която е отменен РА, съответно да бъде прекратено производството по делото в тази част. В полза на касатора дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика"-С. следва да бъдат присъдени разноски за двете инстанция в размер на 4062 лв., на основание чл. 8, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г./. Водим от горното, Върховният административен съд, осмо отделение,