Решение № 13728 от 1.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15498/2011 г.

Решение № 13728 от 1.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15498/2011 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Апелативна прокуратура гр. Варна против решение № 2241 от 10.10.2011 г., постановено по адм. д. № 1093/2011 г. по описа на Административен съд гр. Варна. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - сдружение с нестопанска цел "Обединено гражданско сдружение Варна" не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил мълчалив отказ на Апелативна прокуратура Варна за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх. № 4740/1.02.2011 г. на "Обединено гражданско сдружение Варна", върнал е преписката на задължения субект за произнасяне с изричен акт и е прекратил производството по оспорване на изричен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо № 1653/24.03.2011 г. на зам.-апелативния прокурор на Апелативна прокуратура Варна. Съдът като извърши служебна проверка на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК намира същото за недопустимо като съображенията за това са следните: Изводите на съда за формиран мълчалив отказ по заявление вх. № вх. № 4740/1.02.2011 г. на "Обединено гражданско сдружение Варна" за достъп до обществена информация е незаконосъобразен и необоснован. По несъмнен и безспорен начин по делото е установено, че с писмо от 24.03.2011 г. на зам.-апелативен прокурор на Апелативната прокуратура е отказан достъп до обществена информация по заявлението на сдружението. В съдебно заседание по делото, проведено на 14.09.2011 г. процесуалният представител на жалбоподателя е поискал да се прогласи за нищожен изричния отказ за достъп до обществена информация поради постановяването му от некомпетентен орган. В оспореното писмо е посочено, че на заявителя е отказано предоставяне на копия от актовете на Окръжна прокуратура Варна и на Върховната касационна прокуратура, а за останалата част от исканата информация са изложени съображения, че същата не е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ. Следователно задълженият субект е постановил изричен писмен отказ за предоставяне на исканата информация, а изводът на съда, че писмото е с уведомителен характер, е незаконосъобразен и необоснован. Съгласно правилото на чл. 58, ал. 3 от АПК, когато по административен или по съдебен ред бъде отменен мълчалив отказ, смята се за отменен и изричният отказ, който е последвал преди решението за отмяна. В случая в законоустановения срок задължения субект не се е произнесъл по заявлението, поради което за сдружението е възникнал правния интерес да оспорва мълчалив отказ. Тъй като сроковете за произнасяне са инструктивни, то не е налице пречка административния орган да постанови акта си след законоустановения срок и при наличие на изричен отказ, предмет на съдебен контрол е вече постановения изричен административен акт. В случая първоинстанционният съд вместо да разгледа последвалия изричен отказ е обсъждал и отменил мълчалив отказ, какъвто не е бил налице. Съответно в съдебното решение не са изложени съображения относно законосъобразността респ. незаконосъобразността на постановения административен акт. Мълчаливият отказ е отменен на формално основание, тъй като ЗДОИ въвежда императивно изискване за задължения субект да се произнесе с акт в писмена форма. Следователно като е счел, че е налице мълчалив отказ за достъп до обществена информация по заявление вх. № 1653/09 от 1.02.2011 г. и е върнал преписката на задължения субект за произнасяне Административен съд гр. Варна не се е произнесъл по предмета на оспорването, поради което е постановил недопустимо решение, което следва да се обезсили, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. При новото разглеждане на делото съдът следва да разгледа изричния отказ за достъп до обществена информация, да събере доказателства относно компетентността на зам. апелативния прокурор да се произнася по заявления за достъп до обществена информация и с оглед изложените в акта фактически и правни основания за постановяването му да направи извод за неговата законосъобразност респ. незаконосъобразност. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,