Решение № 3105 от 2.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16130/2011 г.

Решение № 3105 от 2.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16130/2011 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Общински съвет Дългопол, подадена от председателя Хасан срещу решение № 2176 от 4.10.2011 г. по адм. д. № 1467/2011 г. на Административен съд - Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество със законните последици. Ответникът Областен управител на област с административен център Варна, чрез процесуалният си представител юрк. Цонев, в писмено възражение ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същото за недопустимо по следните съображения: С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразно решение № 41-3/18.02.2011 г. на ОбС гр. Дългопол, с което на основание чл. 21, ал. 1 и чл. 45, ал. 9 от ЗМСМА, ОбС дава съгласие за обособяване на УПИ за част от имот с пл. № 23 от кадастралния план на Дебелец и упълномощава кмета на Община Дългопол да започне процедура по чл. 135 ЗУТ за допускане изменението и възлагане изработване на ПУП-ПР. Изложени са подробни мотиви досежно собствеността върху имота и процедурата по предходно спиране и връщане на решение на ОбС и последващото му прегласуване. Решение е постановено в недопустимо съдебно производство и подлежи на обезсилване по реда на чл. 221, ал. 3 АПК. Предмет на съдебен контрол пред административният съд е решение на ОбС, с което се дава съгласие за изработване на ПУП-ПР за имот, който ОбС приема за общинска собственост и се възлага на кмета на Община Дългопол да започне процедура по чл. 135 ЗУТ за допускане изменението и възлагане изработване на ПУП-ПР Решението на ОбС, с което се възлага на кмета на общината да открие процедурата съставлява иницииране на производство по чл. 124, респ. чл. 135 ЗУТ, а не подлежащ на съдебен контрол по смисъла на чл. 21 АПК акт. С оспореното решение се инициира процедура по изработване на ПУП от ОбС, т. е. служебно, поради което се създават права и задължения единствено за кмета на общината, който следва да постанови изричен акт - разрешение за изработване на ПУП или отказ, подлежащ на съдебен контрол. В случая не е налице мотивирано предписание по чл. 135, ал. 3 и 5 ЗУТ, респ. чл. 124, ал. 1 ЗУТ, което е подлежащ на съдебно обжалване акт с оглед наличие на предпоставките по ал. 1 и 2, чл. 135 ЗУТ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение