Решение № 16296 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7556/2011 г.

Решение № 16296 от 12.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7556/2011 г., VIII о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Пламен Димитров Костадинов против Решение № 809/04.04.2011 г. по адм. д. 309/11 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) № 191001653/06.10.2010 г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 941/22.12.2010 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД "ОУИ"). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е взел становище за неоснователност на касационната жалба в писмена защита. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за което е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна поради следните съображения: С обжалваното Решение № 809/04.04.2011 г. по адм. д. 309/11 г. по описа на АС - Варна е отхвърлена жалбата на Пламен Димитров Костадинов срещу РА № 191001653/06.10.2010 г. на ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение № 941/22.12.2010 г. на ДД "ОУИ", с който са определени данъчни задължения - данък върху доходите на физическите лица в размер на 20654,62 лв. за 2007 г. и 242,11 лв. за 2008 г., както и лихви в общ размер на 6454 лв. Административният съд е приел, че ревизионният акт е законосъобразен акт, издаден от оправомощен орган и при извършване на данъчната ревизия не са допуснати процесуални нарушения. АС - Варна е обосновал изводите си за неоснователност на жалбата на Пламен Костадинов като е възпроизвел съдържанието на решението на ДД "ОУИ", постановено при административното обжалване на РА. По отношение на допълнително събраните в съдебната фаза на производството доказателства, съдът се е ограничил до тяхното като посочване и наличието на родствени връзки между жалбоподателя и разпитания свидетел. Така постановеното решение е неправилно. Касационната инстанция намира за основателно възражението на касационния жалбоподател относно допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на обжалваното съдебно решение. Видно от съдържанието на атакуваното решение то не съдържа собствени мотиви, изразяващи се в обсъждане на доказателствата по делото, установените от тях факти и правни последици. Не е извършено и обсъждане на възраженията на Пламен Костадинов, подробно формулирани в жалбата до АС - Варна и в писмената защита по същество на спора. Абсолютно произволно и без обсъждане доводите на жалбоподателя относно действителния смисъл на правните норми, първоинстанционният съд декларативно е посочил, че са налице предпоставките на чл. 77 от ЗДДФЛ във връзка с чл. 16, ал. 2, т. 3 от ЗКПО. Пред касационната инстанция са представени допълнителни писмени доказателства, от които също може да бъде обоснован извод, че обжалваното съдебно решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка. Настоящият съдебен състав намира, че АС - Варна е допуснал нарушение на процесуалния закон като не е събрали и обсъдил всички относими към спора доказателства, включително и относно твърденията за наличие на ревизия на търговското дружество "Братя Костадинови" ООД, по която са постановени данъчни актове, съдържащи констатации, които се различават от приетото с РА № № 191001653/06.10.2010 г. Тези нарушения са се отразили върху правилността на съдебното решение и възможността на касационната инстанция да извърши проверка относно правилното приложение на материалния закон. По изложените съображения касационната жалба е основателна. Обжалваното решение като неправилно и постановено при допуснати процесуални нарушения следва да бъде отменено, а делото на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на Административен съд - Варна. Направените от страните разноски пред настоящата инстанция следва да бъдат взети предвид при постановяване на решение по същество на спора на основание чл. 226, ал. 3 от АПК. По изложените съображения Върховният административен съд, осмо отделение