Решение № 872 от 21.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9856/2008 г.

Решение № 872 от 21.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9856/2008 г., II о., докладчик съдията Марияна Дечева Производството е образувано по касационна жалба на Еленка Кирилова Танева, чрез процесуалния й представител, адв. Рафаилов, срещу решение № 94 от 20.05.2008 г., постановено по адм. д. № 67/2008 г. на Административен съд- гр. Сливен. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, с твърдение за материална и процесуална незаконосъобразност и иска отмяната му. Ответницата Светла Авакова в писмено становище иска да се уважи касационната жалба. Ответните страни Димитър Танев и Кмета на Община Нова Загора не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касаторката, срещу Заповед № 81/28.01.2008 г. на кмета на община Нова Загора с правно основание чл. 195, ал. 5 от ЗУТ. В мотивите е прието, че са налице всички материални и процесуално правни предпоставки за издаване на процесната заповед. Така постановеното решение е правилно, законосъобразно и при постановяването му не са нарушени съществени процесуални норми. Настоящата инстанция на Върховният административен съд, второ отделение, намира, че първоинстанционния съд при постановяване на обжалваното решение е обсъдил всички относими към предмета на спора доказателства, в това число и съдебно техническата експертиза, която е обективна, за което е изложил подробни мотиви, които се споделят от настоящият съд. Съдът е изследвал цялостната процедура по издаване на обжалвания административен акт, с правно основание чл. 195, ал. 5 от ЗУТ, както и доводите на страните, които са предмет и на касационната жалба, при което е извел обосновани правни изводи за неговата законосъобразност. Правилно е прието от съда, което е изложено в подробните мотиви, че административния орган при издаване на административния акт е спазил административнопроизводствените правила, с оглед нормата на чл. 195 и чл. 196 от ЗУТ. По делото безспорно е установено от комисията назначена със заповед на кмета на община Нова Загора, че процесния обект във вида, в който се намира, застрашава живота и здравето на хората. Т. е. установена е от фактическа и правна страна , че сградата следва да се приведе във вид след извършване на съответните СМР, което се съдържа в констативния акт, на основание на който е издадена заповедта. Основателно са отхвърлени и възраженията на касаторката за нищожност на административния акт, в която насока следва изцяло да се споделят изложените от съда мотиви. Предвид горното, Върховният административен съд, второ отделение, приема че оспореното решение е правилно и законосъобразно, не са констатирани наведените в допълнителната жалба отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, второ отделение на основание, чл. 221, ал. 2, изр. 1 от АПК,