Решение № 228 от 12.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2683/2014 г.

Решение № 228 от 12.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 2683/2014 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Велислав Павков Производството е по реда на чл. 307 ГПК. Образувано е по молба за отмяна на влязло в сила решение № 1921/29.12.2011 г., постановено по гр. д. № 6099/2011 г., и допълнително решение № 74/21.01.2012 г. от състав на Районен съд - Плевен, подадена от Р. с. - . Ответникът по молбата за отмяна я оспорва, с писмен отговор. Молбата за отмяна на влязло в сила решение е подадена в срок и е процесуално допустима. С влязлото в сила решение, съдът е приел за основателни предявените от И. В. Л. обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и чл. 128 КТ. С влязлото в сила решение, съдът е отменил като незаконосъобразна заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата И. Л. с Р. с. -, възстановил е ищцата на заеманата преди уволнението длъжност и и е присъдил обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, както и обезщетение на основание чл. 128 КТ. Решението е потвърдено с въззивно решение на Окръжен съд - Ловеч, като с определение на ВКС, IV гр. отд., не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение. В молбата се твърди, че са налице предпоставките за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Обстоятелствата, на които се основава молбата, са подадената от административния ръководител на ответника - Р. с. -, с направено искане за отлагане на делото, тъй като същия не е бил в състояние да се яви в съдебно заседание, проведено от Районен съд - Плевен, поради ангажираност. Твърди се също така, че в нарушение на процесуалните правила, съдът се е произнесъл по молба за допълване на постановеното решение от първоинстанционния съд, което е довело до лишаване от право на участие в процеса на молителя в настоящото производство. Тези обстоятелства представляват твърдения за допуснати процесуални нарушения, но процесуалното нарушение следва да се преценява от касационния съд, разглеждащ молбата за отмяна на влязлото в сила решение на първо място дали е допуснато и ако е било допуснато, дали е довело да лишаване от възможност за участие на страната в делото /не в съдебното заседание или на съответната инстанция/. В случая, действително в съдебното заседание страната не е била представлявана, но това не е довело до лишаването й от участие в делото, доколкото по делото е бил представен отговор по реда на чл. 131 от същата страна, тя е била редовно призована, а преценката за това, дали при наличието на молба за отлагане на делото да се отложи същото или не, е преценка на състава на съда, разглеждащ делото, но не е свързано със задължение да отложи разглеждането на делото. Освен изложеното, видно от делото, страната е подала и въззивна жалба, като при наличието на твърдение за процесуално нарушение от този характер, същата е разполагала с процесуалната възможност да осъществи защитата си пред въззивната инстанция, в т. ч. и във връзка с твърдението си допуснато процесуално нарушение, ако е счела същото за такова, лишило я от възможността да осъществи своята защита. Предвид изложеното, състава на ВКС приема, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са довели до лишаване от възможност за участие в делото на ответника по същото. На следващо място следва да се отбележи, че участие в разглеждане на дело за съдия не е нито непредвидено, нито особено обстоятелство, което страната /Р. с. /, да не е могла да преодолее. Насрочването на наказателно дело от общ характер за конкретна дата, предполага, че съдия-докладчика по същото дело знае за датата, на която ще се проведе съдебно заседание по същото дело, както и предвид представените по делото заповеди за заместване на административния ръководител, същия съдия знае и за насроченото пред Районен съд - Плевен съдебно заседание по настоящото дело. Р. с. е бил в състояние да организира защитата си по делото, като неявяването на процесуален представител за проведеното пред РС - Плевен съдебно заседание не се дължи на особени, непредвидени обстоятелства. Твърдението за допуснато нарушение на процесуалните правила при постановяването на допълнително решение от страна на първоинстанционния съд не се е отразило на правото на участие на страната в производството по делото, тъй като същата е разполагала с процесуалната възможност да изложи своите твърдения за допуснатото нарушение на процесуалните правила пред въззивната инстанция, т. е. да осъществи своите процесуални права по реализирането на правото си на защита и на участие в процеса по реда на инстанционния контрол, в т. ч. и пред касационната инстанция. Предвид изложеното, не са налице сочените от молителя основания за отмяна на влязлото в сила съдебно решение. С оглед изхода на спора, в полза на ответника по молбата за отмяна на влязлото в сила решение, следва да се присъдят направените в това производство разноски, в размер на 500 лева, представляващи заплатен адвокатски хонорар. Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия