Решение № 168 от 30.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1414/2010 г.

ВКСIV гражданско отделение30.05.2011 г.докладчик Марио Първанов

Диспозитив

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. М. Н., [населено място], В. област, за отмяна на влязло в сила определение № 426 от 19.10.2009 г. на Варненския апелативен съд, с което е оставено в сила определение № 2806 от 21.08.2009 г. по гр. д. № 1954/2007 г. на Варненския окръжен съд.

Мотиви

Решение № 168 от 30.05.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1414/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на М. М. Н., [населено място], В. област, за отмяна на влязло в сила определение № 426 от 19.10.2009 г. на Варненския апелативен съд, с което е оставено в сила определение № 2806 от 21.08.2009 г. по гр. д. № 1954/2007 г. на Варненския окръжен съд за прекратяване производството по делото поради недопустимост на исковете за постановяване на решение за задължаване на полицията да извърши определени действия и да бъде открит и подведен под отговорност неизвестен извършител на престъпления. Ответникът М. на в. р., [населено място], не е заявил становище. П. оспорва жалбата. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Молителката твърди, че неправилно производството по делото е прекратено и тя е била лишена от възможност да участва в делото, тъй като поради здравословното си състояние не е успяла да се срещне с назначения и служебен адвокат. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана. В случая молителката твърди, че са налице пречки за съгласуване на процесуалните и действия по делото с назначения и служебен адвокат. Ето защо следва да се приеме, че не са налице нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителката в производството. Останалите изложени в молбата доводи се отнасят до правилността на влязлото в сила решение и са евентуално относими към инстанционния контрол, чийто процесуален ред вече е изчерпан. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.

Цитирани разпоредби

1