Решение № 15716 от 17.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8281/2020 г.

Решение № 15716 от 17.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8281/2020 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Каранфилов от [населено място] срещу решение № 724 от 1.06.2020 г., постановено по адм. дело № 676 по описа за 2019 г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 3 ХУ-И0/Д-Е/55/ФП от 5.06.2019 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Благоевград, потвърдена с решение № 01-РД04-0318 от 28.06.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане - Благоевград. Изложените доводи за неправилно прилагане на § 7, ал. 3 от ЗХУ и на административнопроизводствени правила при изготвяне на индивидуалната оценка са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция "Социално подпомагане" – Благоевград е оспорил касационната жалба в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери за основателна по следните съображения. С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на Ц. Каранфилов от [населено място] срещу заповед № 3 ХУ-И0/Д-Е/55/ФП от 5.06.2019 г. на Директора на Дирекция "Социално подпомагане" (ДСП) - Благоевград, потвърдена с решение № 01-РД04-0318 от 28.06.2019 г. на Директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП) – Благоевград, с която на жалбоподателя е отпусната месечна финансова подкрепа по чл. 70, т. 2 от ЗХУ, считано от 1.05.2019 г. до 31.05.2024 г., в размер на 52.20 лв. За да постанови решението си, първоинстанционният административен съд е приел, че в хода на административното производство няма допуснати процесуални нарушения и оспорената заповед е издадена в съответствие с материалноправните разпоредби. Решението е неправилно. Административното производство е инициирано от заявление – декларация, подадена от жалбоподателя Каранфилов на 10.04.2019 г., за извършване на индивидуална оценка на потребностите по чл. 20, ал. 1 от Закона за хората с увреждания (ЗХУ). Индивидуалната оценка се извършва по реда, определен с Правилника за прилагане на Закона за хората с увреждания (ППЗХУ), към който препраща разпоредбата на чл. 22, ал. 4 от ЗХУ. Разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от ППЗХУ възлага изготвянето на индивидуалната оценка на потребностите на специализиран отдел в дирекции "Социално подпомагане". Специализираният отдел осъществява функциите си при спазване на специалните административнопроизводствени правила на чл. 15 – чл. 20 от ППЗХУ и Методиката за извършване на индивидуална оценка на потребностите от подкрепа за хората с увреждания (чл. 15, ал. 6 от ППЗХУ). Разпоредбата на чл. 16, ал. 4 от ППЗХУ предоставя право на всеки човек с увреждане и/или лице по чл. 21, ал. 2, т. 2 – 4 от ЗХУ да присъства на заседанието, на което се изготвя индивидуална оценка на неговите потребности. Упражняването на правото се гарантира чрез извършване на административнопроцесуалното действие, предвидено от чл. 17, ал. 1, т. 2: уведомяване на човека с увреждане или лицето по чл. 21, ал. 2, т. 2 – 4 от Закона за хората с увреждания не по-късно от 3 работни дни преди датата на провеждане на заседанието, на което ще се разглежда подаденото от него заявление. В тежест на административния орган е да осигури възможност за упражняване на правото от неговия носител и да създаде необходимите условия за това. В административната преписка, приложена по делото, не се съдържат доказателства за проведено от специализирания отдел заседание за изготвяне на индивидуална оценка при осигуряване на участието на заявителя на това заседание. В жалбата си до първоинстанционния административен съд оспорващият Каранфилов твърди, че е бил заблуден от общинската социална администрацията да подаде заявление-декларация за нова оценка "уж за по добро" и настоява, че има право на финансова подкрепа (месечна добавка и социална пенсия) с общ размер 63. 30 лв., получаван до м. март 2019 г. по реда на предишния закон. Жалбата до по-горестоящия административен орган не е приложена в административната преписка. В оспорената заповед и в потвърждаващото я решение не са изложени фактически или правни съображения по прилагането на разпоредбата на § 7, ал. 3 от ПЗР на ЗХУ, от която черпи аргументите си жалбоподателят. Не са представени заповедите, издадени по реда на отменения Закон за интеграция на хората с увреждания (ЗИХУ) и правилника за прилагането му, за да може да се установи размерът и срокът на отпуснатите на лицето месечни добавки за социална интеграция към датата на подаване на заявление-декларацията - 10.04.2019 г. и към началната дата на отпуснатата с оспорената заповед месечна финансова подкрепа – 1.05.2019 г. В мотивите към решението си първоинстанционният административен съд е предположил, че вероятно срокът на предишната индивидуална оценка е изтекъл, но доказателства за установяване на подобно обстоятелство липсват. Не са изяснени факти и обстоятелства, които са от значение за правилното прилагане на материалния закон. Като е приел, че оспореният административен акт е издаден при спазване на общите и специални административнопроизводствени правила, както и при правилно прилагане на материалния закон, Административен съд – Благоевград е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Допуснати са съществени нарушения на съдопроизводствените правила на чл. 152, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК и чл. 149, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 144 от АПК, поради което делото следва да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Съдът следва да се произнесе по същество след извършване на процесуални действия за попълване на административната преписка с липсващите документи, с доказателства относно спазване на административнопроцесуалния ред за издаване на акта и относно получаваните от лицето месечни добавки и социални пенсии по реда на отменения ЗИХУ и ППЗИХУ. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,