Решение № 8754 от 17.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5666/2013 г.

Решение № 8754 от 17.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5666/2013 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 15.01.2013 г. по адм. д. № 1720/2010 г. Административен съд София - град е отменил заповед № РД-06-444/18.12.2002 г. на кмета на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от Радко Цветанов Стоименов, Трайчо Александров Костадинов, Янко Евстатиев Кръстанов, Цветанка Евстатиева Димитрова, Иван Деянов Стоянов, Стоян Деянов Иванов, Георги Кирилов Иванов, Анастасия Кирилова Колева и Снежана Цветанова Иванова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Ответникът по касационната жалба "Водоснабдяване и канализация " ЕАД оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София - град заповед на кмета на Столична община е попълнен кадастралния план с нов имот по искане на касационните жалбоподатели. Административен съд София - град е приел, че заповедта е незаконосъобразна. Нарушен е чл. 86а ППЗТСУ (отм.), приложим в случая. Актът за непълноти и грешки в кадастралния план не е бил подписан от ответника по касационната жалба "ВИК" ЕАД, в границите на чийто имот попада нанесеният със заповедта такъв. При постановяване на решението Административен съд София - град не е допуснал нарушение на закона. Жалбоподателите са поискали нанасяне на нов имот в кадастралния план, собствеността върху който им е била възстановена по реда на ЗСПЗЗ. С процесната заповед той е нанесен при действието на § 6, т. 6 ПР ЗУТ във вр. с чл. 86 и 86а ППЗТСУ (отм.). Посочените текстове от закона изискват извършване на процедура при нанасянето на нов имот, собствеността върху който е възстановена по реституционен закон, по силата на която актът за непълноти и грешки се подписва от всички заинтересувани собственици. Законосъобразно и обосновано Административен съд София - град е приел, че "ВИК" ЕАД има качеството на заинтересуван собственик. Новонанесеният имот попада в УПИ I, чийто собственик е дружеството по силата на представени документи - решение на Столичен общински съвет от 2000 г. и АОС от 1999 г. Това са редовни от външна страна документи, които легитимират дружеството като собственик на недвижим имот, в чийто граници се нанася процесния имот, поради което то е заинтересуван собственик и е следвало да подпише актът за непълноти и грешки. В административното производство не може да се извършва преценка за действителността на документите за собственост и дали те правилно са издадени. При постановяване на решението не са допуснати процесуални нарушения. Обсъдени са всички релевантни за делото доказателства и доводи на страните и фактическите и правни изводи на съда се подкрепят от същите. Законосъобразно жалбата на "ВИК" ЕАД е била приета за процесуално допустима, тъй като оспорената заповед не е била съобщена на дружеството по предвидения от закона ред. Решението на Административен съд София - град е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд,