Решение № 7178 от 14.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3272/2016 г.

Решение № 7178 от 14.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3272/2016 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ бр. 28/2004 г., понастоящем отменен/, приложим на основание § 21 ПЗР ЗОП, обн. ДВ бр. 13/2016 г./. Навсякъде по-долу в настоящото решение, при посочване на ЗОП, съдът има предвид ЗОП (отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Велинград против решение № 105 от 17.02.2016 г. по преписка № КЗК-53/2016 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С него по жалба на "А. - 2008" ЕООД е отменено решение № 49/11.01.2016 г. на кмета на община Велинград за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Всички дейности по зимното поддържане и снегопочистване на общинската пътна мрежа и населени места в община Велинград (без републиканската пътна мрежа в населените места) през 2016 г. ", в частта за обособена позиция № 1 и № 2 и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите в плик № 3, в съответствие с изискванията на закона. Наведени са доводи за неправилност на акта на КЗК поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго с което да бъде оставено в сила решението на възложителя. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Ответникът - "А. - 2008" ЕООД оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна - ЕТ "З. Б." не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от "А. - 2008" ЕООД срещу решение № 49 от 11.01.2016 г. на кмета на община Велинград за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Всички дейности по зимното поддържане и снегопочистване на общинската пътна мрежа и населени места в община Велинград (без републиканската пътна мрежа в населените места) през 2016 г. ". Счита за неоснователни мотивите в решението, с които е прието, че ценовата оферта, която е представил, не отговаря на изискванията и условията на възложителя. Сочи, че същата е в лева и включва всички необходими разходи свързани с пълното, качествено и срочно изпълнение на предмета на поръчката. Посочва, че изрично е записано в ценовото му предложение, че приема да е обвързан за срок от 120 дни, считано от датата определена за краен срок за получаване на оферти, т. е. ценовата му оферта обхваща целия срок на договора. След подробно обсъждане на възраженията на жалбоподателя и изложените доводи, КЗК е приела, че жалбата на "А. - 2008" ЕООД е процесуално допустима, тъй като жалбоподателят притежава качеството на заинтересовано лице и е подадена в законоустановения 10-дневен преклузивен срок съгласно чл. 120, ал. 5 ЗОП. За основателно е прието твърдението, че възложителят неправилно е отстранил дружеството на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП като е решил, че представеното от "А. - 2008" ЕООД ценово предложение не отговаря на поставеното в документацията за участие изискване да се предложи цена за поддържане на 1 км. пътно и улично платно, както и доставка на пясък за опесъчаване на 1 км. път за целия срок на договора от 1.01.2016 г. до 31.12.2016 г. КЗК е посочила, че от въведените изисквания на възложителя не може да се изведе извода, че участниците е следвало в образеца на ценово предложение да предложат единични цени за съответните дейности за целия срок на договора. За да отмени решението на възложителя КЗК е приела, че в образеца на ценово предложение в табличен вид са изброени петте дейности, за които участниците следва да посочат предложените от тях цени, като изрично е посочено, че цената в лева с ДДС следва да е за единица мярка - 1 км. (за дейности от № 1 до № 4) и 1 куб. м. за доставка на пясък за опесъчаване. КЗК е приела, че с въведените изисквания участниците е следвало да дадат единични цени за съответните дейности, които впоследствие да бъдат съотнесени към реално извършените такива, а ако касаят целия период на договора, би довело до невъзможност за прилагане на посочените условия и начини на финансиране и плащане на реално извършените дейности, поради което е върнала преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на документите в плик № 3. Така постановеното от КЗК решение е необосновано и в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби. КЗК е направила незаконосъобразни правни изводи, като е приела, че е допуснато съществено нарушение от възложителя, след като е отстранен от участие кандидат, чиято оферта отговаря на предварително определените условия. КЗК е посочила, че ако цените касаят целия срок на договора и следва да бъдат заплатени на изпълнителя би могло да се достигне до ситуация, при която ще трябва да се заплатят неизвършени дейности. В тази връзка е основателно възражението на жалбоподателя, че в съответствие с чл. 54, ал. 1 ЗОП участникът следва да се придържа точно към обявените от възложителя условия, а представената от "А. - 2008" ЕООД ценова оферта не отговаря на утвърдения образец, което прави невъзможно възложителят да оцени подадената оферта. В решението и обявлението за обществената поръчка, както и в документацията за участие е посочено, че средствата за поддържане на общинската пътна мрежа и почистване на населените места са осигурени от държавния бюджет, като изрично е записано, че средногодишните максимални разходи за зимно поддържане на 1 км. на общинските пътища за 2016 г. е 960 лв., поради което и участниците не следва да надвишават тази стойност. Същото е заложено като изискване и в образец № 16 "Ц. предложение" от документацията за участие. С оглед на изложеното настоящият съдебен състав приема за незаконосъобразни изводите на КЗК за нарушение на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. Участникът "А. - 2008" ЕООД е следвало да изпълни изискванията на възложителя и представи ценовото си предложение по утвърдения образец, без да променя установените от възложителя условия и форма по него в съответствие с чл. 54, ал. 1 ЗОП. Посочените единични цени за изпълнение на поръчката, създават неяснота относно предложената цена за поддръжка през целия период на договора, а именно през календарната 2016 г. Тези обстоятелства водят на извода, че предложената цена не е точно определена според изискванията на възложителя, поради което помощният орган е поискал писмено разяснение-обосновка от участниците за начина на образуване на оферираните цени за зимно поддържане. След получаване на отговорите на участниците комисията е предложила на възложителя да отстрани "А. - 2008" ЕООД на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП, тъй като дружеството е представило ценова оферта за снегопочистване и опесъчаване на 1 км. пътно и улично платно еднократно, както и еднократна доставка на 1 куб. метър пясък. В случая представената ценова оферта не отговаря на изискванията на възложителя по утвърдения образец и създава условия за тълкуване и разяснение, каквото е извършено от участника и от КЗК, в нарушение на изискването на чл. 54, ал. 1 ЗОП. При тези данни изводите на възложителя за приложение на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП са правилни. Като е приела противното КЗК е постановила незаконосъобразно решение. Предвид на изложените съображения обжалваното решение на КЗК като незаконосъобразно следва да бъде отменено и да се постанови решение по същество, с което жалбата на "А. - 2008" ЕООД срещу решение № 49 от 11.01.2016 г. на кмета на община Велинград за обявяване класирането на участниците и определяне на изпълнител на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Всички дейности по зимното поддържане и снегопочистване на общинската пътна мрежа и населени места в община Велинград (без републиканската пътна мрежа в населените места) през 2016 г. ", като неоснователна следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на спора и липсата на предявено от страните искане за разноски, ведно с данни да са направени такива, съдът не присъжда разноски с настоящото решение. Водим от горното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение