Решение № 8068 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4698/2012 г.

Решение № 8068 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4698/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Тома Алексиев обжалва решение № 44/24.01.2012 г., постановено по адм. д. № 762/2011 г. на Административен съд - София - област, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК-2-ЮЗР 273/1.07.2011 г. на началника на РДНСК - Югозападен район, с която е наредено премахването на незаконен строеж "Масивен гараж 4 № 8, находящ се в УПИ I - 1700, кв. 79 по плана на гр. Ихтиман като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът РДНСК - ЮЗР изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение след като прецени наведените оплаквания за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на оспорване на посоченото за издаването й основание - чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Съответни на доказателствата по делото са съображенията, че констативните актове, въз основа на които е било образувано административното производство, са били връчени на жалбоподателя и същият е упражнил правото си на защита, поради което възражението за нарушени процесуални права в тази насока е неоснователно. Тяхното съдържание не било опровергано с други доказателства, както в хода производството пред административния орган, а така също и пред съда. Безспорно установено е в хода на двете производства, че процесното строителство е строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ЗУТ. По аргумент от чл. 55 ЗТСУ (отм.); чл. 137, ал. 3 ЗУТ и чл. 148, ал. 2 този строеж е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, тъй като е осъществен без строителни книжа - без изготвен съгласуван и одобрен инвестиционен проект и издадено разрешително за строеж. Представеното по делото становище на главния архитект на Община Ихтиман за търпимост на обекта не е обвързващо за решаващия административен орган и за съда. С оглед установения период на извършване на строежа последният не е и търпим, тъй като не са налице основанията на § 16, ал. 2 от ПР на ЗУТ. За обекта не е установено да е нанесен на ЗРП на гр. Ихтиман, а от приложената графична част - извадка на ЗП е видно, че гаражът не се запазва като допълващо застрояване. Обектът е изграден в УПИ, без това да е предвидено в ЗП, в имот общинска собственост без разрешение за строеж и без право на строеж. Като е приел изводите за законосъобразност на административни акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 прел. 1 АПК, Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение,