Решение № 21 от 29.03.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3948/2015 г.

Решение № 21 от 29.03.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3948/2015 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Веселка Марева Производство по чл. 290 ГПК.

Обжалвано е решение № 64 от 12.02.2015 г. по гр. д. № 63/2013 г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение № 108 от 8.06.2011 г. по гр. д. № 135/2006 г. на Самоковски районен съд в частта за извършване на делбата чрез възлагане на отделни имоти в дял на всеки от съделителите при заплащане на парично уравнение и вместо това е постановено друго за изнасяне на делбените имоти, единадесет на брой, представляващи земеделски земи и залесени горски територии, на публична продан.

Касационната жалба е подадена от съделителката И. И. М. Твърди се неправилност на решението поради нарушение на закона - чл. 69 ЗН, чл. 7, ал. 3 ЗСПЗЗ и на съдопроизводствените правила - чл. 269 ГПК. Изложени са съображения, че съдът не е следвало да изнася имотите на публична продан, а да извърши разпределение по реда на чл. 353 ГПК между съделителите по колена. Подадените въззивни жалби от Г. З. и Й. Й. не касаят способа за извършване на делбата, поради което съдът не е имал основание да преминава към друг способ за делба.

Ответниците не са взели становище по жалбата.

С определение № 351 от 20.10.2015 г. е допуснато касационно обжалване на решението на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие с практиката на Върховния касационен съд по въпроса за възможността делбата на наследствен имот да се извърши по колена когато дяловете са недостатъчни за всички съделители, но съответстват на броя на колената.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение като разгледа жалбата в рамките на наведените основания, установи следното:

Производството е по иск за делба, предявен през 2006 г., във фазата по извършването й. Обект на делбата са единадесет недвижими имота, представляващи земеделски земи, останали в наследство от Г. И. З., починал 1964 г. Негови преки наследници са четирите му деца: И. Г. С., А. Г. А., С. Г. З. и Д. Г. З., последният починал преди наследодателя и заместен от сина си Г. Д. З. Наследници на дъщерята И. Г. С. са съделителите: Л. И. Ц., Г. Л. Ц., Е. Л. В., И. И. М. и Е. Г. Б. Първият от тях е починал по време на втората фаза на делбата и негови наследници са вторият и третата. Наследници на дъщерята А. Г. А. са съделителите Н. И. А. и В. Г. Й.. Първият от тях също е починал по време на втората фаза на делбата и е заместен от наследниците си Р. Б. А. и И. Н. А.. Наследници на сина С. Г. З. се явяват съделителите Й. С. И., В. Д. С., С. Д. С., Я. Б. З., Е. И. С. и Й. И. Й. От тях по време на делбата е починал В. Д. С. и негов наследник е малолетния А. В. С., представляван от майка си А. И. И.

Според приетата техническа експертиза четири от делбените имоти са поделяеми, а останалите са неподеляеми. Предложен е от вещото лице вариант за разделяне на тези имоти, който е съгласуван с Общинската служба по земеделие - С. Въз основа на това вещото лице е предложило обособяване на дялове, така че всеки съделител да получи имот в свой дял. Първоинстанционният съд е извършил делбата именно по този начин - разпределил е по реда на чл. 292 ГПК (отм.) имотите между съделителите предвид дяловете в съсобствеността и е определил дължимите суми за парично уравнение. В. съд, основавайки се настъпилите промени в З. в ДВ бр. 49/2014 г., а именно новата разпоредба на чл. 52, ал. 1, според която Службата по геодезия, картография и кадастър издава скица-проект въз основа на проект за изменение на кадастралната карта, е дал указание на страните, че е необходимо да се изпълни процедурата по изготвяне на скици-проекти и запазване на проекто-номера на новообразуваните имоти. Страните не са предприели такива действия, като въззивникът Г. З. изрично е заявил, че не е в състояние да заплати паричните суми за изготвяне на проектите. При това поведение на страните и вземайки предвид задължителната съдебна практика, според която определянето на проектни идентификатори е задължителна предпоставка за извършване на съдебна делба при обособяване на самостоятелни обекти съгласно одобрен инвестиционен проект, съдът е изнесъл имотите на публична продан.

По основанието за допускане на касационно обжалване.

В съдебната практика, създадена по реда на чл. 290 ГПК, изразена в посочените от касатора Решение № 60 от 26.07.2010 г. по гр. д. № 534/2009 г. на I г. о. и Решение № 459 от 23.11.2011 г. по гр. д. № 82/2011 г. на I г. о. на ВКС, както и в Решение № 171 от 26.05.2010 г. по гр. д. № 4171/2008 г. на I г. о., Решение № 634 от 4.10.2010 г. по гр. д. № 1378/2009 г. на I г. о., Решение № 138 от 14.03.2012 г. по гр. д. № 609/2011 г. на I г. о. безпротиворечиво се приема, че когато в делбата участват наследници от различни колена и имотът не може да се подели на толкова дяла, колкото са съделителите, но е възможно обособяване на дялове за всяко от наследствените колена, то делбата следва да се извърши по колена. Настоящият състав възприема тази практика, тъй като тя осигурява, макар и отчасти, спазването на принципа на чл. 69 ЗН за получаване на реален дял /дял в натура/ при извършване на делбата.

По касационната жалба.

В съответствие с възприетото разрешение по правния въпрос обжалваното решение, с което делбата е извършена чрез изнасяне на сънаследствените имоти на публична продан, вместо чрез разпределение по колена, е неправилно. Тезата на въззивния съд, че след като страните не са изпълнили процедурата по чл. 52, ал. 1, т. 1 З., имотите следва да бъдат изнесени на публична продан, не може да бъде подкрепена. Вярно е, че страните не са осъществени предвидените в закона изисквания за разделяне на тези от делбените имоти, за които е установено, че са поделяеми. Поради това е невъзможно всеки съделител да получи свой дял в натура. Същевременно, при наследствения произход на имотите, съдът не е изследвал възможността да извърши делбата чрез разпределяне на имотите по колена. Както бе посочено, наследодателят Г. И. З., починал 1964 г., е оставил за наследници четирима низходящи: децата си И. С., А. А., С. З. и внука си Г. Д. З. - по заместване на починалия преди наследодателя негов син Д. Г. З. Съгласно решението по допускане на делбата квотите на първите трима низходящи са по 1/6 от наследството, а квотата на Г. З. е 3/6, включително 1/3 ид. ч. по завещание.

Не съставлява пречка за извършване на делбата по колена фактът, че Г. З. освен наследник по закон се явява и наследник по завещание. Не могат да бъдат споделени изтъкнатите от съда съображения за смесване на основанията за съсобственост. Когато в полза на наследник по закон е съставено универсално завещание за идеална част от имуществото, то в резултат на завещанието неговия дял от наследството се уголемява, но това не променя наследствения характер на делбените имоти.

Извършването на делбата по колена чрез поставяне на общи дялове на съделителите от едно коляно и неравенството на дяловете между четирите колена поради наследяването по завещание, обуславят невъзможност да се състави разделителен протокол и да се извърши теглене на жребий, а предопределят извършване на разпределение на имотите от съда - чл. 292 ГПК (отм.).

При горните изводи следва да бъде отменено въззивното решение, с което имотите са изнесени на публична продан и да се постанови друго за извършване на разпределение на имотите между съделителите, групирани по колена. Предвид установените квоти на колената следва да се формира един дял за съделителя Г. З., притежаващ * ид. ч. от съсобствеността и още три дяла, съответстващи на по 1/6 ид. ч. от съсобствеността за останалите колена. При групирането на имотите за сформиране на тези дялове основната цел е дяловете да съответстват максимално на квотите в съсобствеността, така че паричното уравнение на дяловете да е минимално. Съгласно приетата пред въззивния съд експертиза общата стойност на делбеното имущество е 86 002 лв. Квотата на Г. З. в размер на э възлиза на 46 001 лв. Стойността на останалите три дяла, съответстващи на по 1/6 част от делбената маса, е 14333,67 лв. Допуснатите до делба имоти и тяхната пазарна стойност, определена от приетата техническа експертиза, са следните:

1. зеленчукова култура с площ 0,150 дка, имот № 03441.2.147 /стар идентификатор № 004056/ в местн. "Реката", землището на [населено място] на стойност 450 лв.;

2. ливада с площ 4,501 дка, имот № 03441.1.738/стар идентификатор № 005112/ в местн. "Голяма ливада", землището на [населено място] на стойност 9002 лв.;

3. зеленчукова култура с площ 0,330 дка, имот № 03441.3.180 /стар идентификатор № 007018/ в местн. "П. " в землището на [населено място] с цена 990 лв.;

4. нива с площ 3,799 дка, имот № 03441.4.62 /стар идентификатор № 008034/ в местн. "М. брег" в землището на [населено място] с цена 18 995 лв.;

5. нива с площ 0,698 дка, имот № 03441.4.281 /стар идентификатор № 008147/ в местн. "М. брег" в землището на [населено място] с цена 2094 лв.;

6. ливада с площ 3,041 дка, имот № 03441.4.344 /стар идентификатор № 009105/ в местн. "А. дол" в землището на [населено място] оценена на 6082 лв.;

7. ливада с площ 5,499 дка, имот № 03441.4.387 /стар идентификатор № 010036/ в местн. "Валози" в землището на [населено място] с цена 10998 лв.;

8. залесена територия с площ 7,100 дка, имот № 03441.1.1242 /стар идентификатор № 021008/, местн. "Б. камик" в землището на [населено място] на стойност 17 095 лв.;

9. залесена горска територия с площ 6,700 дка, имот № 03441.4.413 /стар идентификатор № 025003/ в местн. "Маршово осое" в землището на [населено място] с цена 13 683 лв.;

10. нива с площ 0,707 дка, имот № 03441.3.379 /стар идентификатор № 214014/ в местн. "Фурните" в землището на [населено място] на стойност 4949 лв.

11. ливада с площ 0,416 дка, имот № 03441.4.50 /стар идентификатор № 000455/ в местн. "М. брег" в землището на [населено място] с цена 1664 лв.

Предвид цената на имотите и в изпълнение на горепосочените критерии за разпределение, в дял на съделителя Г. Д. З. следва да се поставят имотите, посочени по-горе с номера 10, 11, 4 и 8, които са на обща стойност 42 703 лв., като на този съделител е дължимо уравнение от 298 лв.

В общ дял на наследниците на И. Г. С., а именно: Г. Л. Ц., Е. Л. В., И. И. М. и Е. Г. Б. следва да се поставят имоти с номера 1 и 9, които са на стойност 14 133 лв., като на тези съделители е дължимо уравнение от 200,67 лв. Участниците в наследственото коляно придобиват имотите при квоти, съответстващи на наследствените им права: 1/3 ид. ч. за И. И. М., 1/3 ид. ч. за Е. Г. Б. и по 1/6 ид. ч. за Г. Л. Ц. и Е. Л. В.

В общ дял на наследниците на А. Г. А., а именно: Р. Б. А., И. Н. А. и В. Г. Й. следва да се поставят имоти номера 3, 5 и 7 от гореописаните, които са на стойност 14 082 лв. и те следва да получат уравнение от 251,66 лв. Съсобствеността върху възложените имоти те придобиват в дялове, произтичащи от правата им в наследството на А. А.: Р. и И. А. получават по ь ид. ч., а В. Й. 1/2 ид. ч.

В общ дял на наследниците на С. Г. З., а именно: Й. С. И., А. В. С., С. Д. С., Я. Б. З., Е. И. С. и Й. И. Й. следва да се поставят имоти номер 2 и номер 6, които възлизат на стойност 15 084 лв. и тези съделители ще дължат уравнение на останалите в размер на 750,33 лв. Правата на съсобствениците на този общ дял са следните: 6/18 ид. ч. за Й. С. И., по 3/18 ид. ч. за А. В. С. и С. Д. С. и по 2/18 ид. ч. за Я. Б. З., Е. И. С. и Й. И. Й.

Сумите за уравнение се разпределят между задължените лица - наследниците на С. З., според посочените по-горе техни дялове от наследството на този наследодател.

Дължимите от съделителите държавни такси върху стойността на дяловете им са определени с първоинстанционното решение и са потвърдени от въззивния съд. С настоящето решение промяна в тази част не се внася, поради което решението следва да се остави в сила.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на II г. о.