Решение № 15511 от 6.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13663/2011 г.

Решение № 15511 от 6.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13663/2011 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби, подадени от Стоянка Василева Чернева, Снежанка Чернева Георгиева, Таня Георгиева Йорданова, Чавдар Данчов Чернев и Елена Данчова Чернева, чрез процесуалния им представител адвокат Яна Вълдобрева и съответно - от кмета на район "Панчарево" при Столична община, срещу решение № 4029/19.08.2011 г. постановено по адм. дело № 2681 от 2011 г. от Административен съд - София град, Второ отделение, 28-ми състав. С жалбите се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторите решението е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, поради което претендират отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците - Райна Тодорова Христова, Мария Тричкова Петрова, Детелина Георгиева Цанева, Снежана Георгиева Канзова, Стефанка Георгиева Петрова и Георги Йорданов Младенов, в писмен отговор и в открито съдебно заседание по съществото на спора, чрез процесуалния си представител адвокат Атанас Железчев, излагат доводи за неоснователност на касационните жалби и правят искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна Ефория за подпомагане на българския манастир "Св. Георги Зограф" на Света гора - Атон, не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема касационните жалби за допустими, като подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледани по същество - за основателни, поради следното: Производството по адм. дело № 2681/2011 г. пред АССГ е образувано по жалбата на Райна Тодорова Христова, Мария Тричкова Петрова, Детелина Георгиева Цанева, Снежана Георгиева Канзова, Стефанка Георгиева Петрова и Георги Йорданов Младенов, срещу заповед № РД-46-09/23.03.2009 г. на кмета на Столична община, район "Панчарево", след отмяната на първоначално постановеното по нея решение № 515/18.03.2010 г. по адм. дело № 3407/2009 г. на АССГ, II отделение, 30-ти състав, и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, съгласно указанията, дадени с решение № 3616/14.03.2011 г. по кас. дело № 6198/2010 г. на ВАС, четвърто отделение. С решение № 4029/19.08.2011 г. е прието за основателно оспорването на заповед № РД-46-09/23.03.2009 г., с която на основание § 62, ал. 3 ПЗР на ПМС № 456/11.12.1997 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, кметът на район "Панчарево" при Столична община е признал правото на наследниците на Черньо Йорданов Чернев да придобият собствеността върху 600 кв. м от имот пл. № 1514, кад. район № 6111, местност "Терасите", в землището на с. Герман, район "Панчарево", Столична община. За да постанови посочения резултат съдът в изпълнение на дадените му от предходната касационна инстанция указания, е констатирал, че административният орган се е произнесъл по подадено в законоустановения срок, допустимо искане за признаване на правото на трансформация на право на ползване в право на собственост, при условията на § 62, ал. 3 от ПЗР на ПМС № 456/11.12.1997 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ. Независимо от наличието на кумулативните предпоставки по смисъла на § 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ за признаване на правото на наследниците на Черньо Чернев - ползвател на процесния имот да придобият правото на собственост върху горепосочения имот, съдът приел заповед № РД-46-09/23.03.2009 г. на кмета на район "Панчарево" при Столична община за незаконосъобразна по изложени съображения, че имотът не е общинска собственост към момента на постановяването й. Атакуваното съдебно решение е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Съдът не е съобразил безспорно установените по делото обстоятелства, че процесният имот е предоставен за ползване на Черньо Йорданов Чернев - наследодател на физическите лица, касатори в настоящото производство, на основание ПМС № 21/1963 г. /по данни от разрешително № Ч-2/31.01.1963 г. издадено от УГ - София/, както и че в него има построена сграда преди 1.03.1991 г./, а оттам и че в случая са били налице регламентираните от законодателя предпоставки за трансформиране на правото на ползване в право на собственост по § 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ. Съвкупната преценка на данните от приобщените при първоначалното и новото разглеждане на делото доказателства, в т. ч. заключенията на вещи лица по допуснатите съдебно-технически експертизи, налагат обоснован извод, че в имота преди 1990 г. са изградени две постройки за сезонно ползване с площи съответно от 24 кв. м и 28 кв. м, които не попадат в хипотезите на § 1в, ал. 3 ДР ППЗСПЗЗ. Аргумент в тази връзка, се съдържа и в изготвени за узаконяването им документи, като ирелевантно е обстоятелството дали строежът е законен, доколкото нито разпоредбата на § 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, нито тази на § 63 ПЗР ЗСПЗЗ му придават някакво значение за дължимата от органа преценка по искането, по което е издадена обжалваната заповед. Наред с горното следва да се отбележи, че съдът необосновано е приел, че пречка за издаването на заповед № РД-46-09/2009 г. съставлява решение № 3113/2.09.1998 г. на ПК - Лозен, с което на наследниците на Тодор Петров Дюлгерски е признато право на собственост върху имоти в съществуващи стари /възстановими/ стари реални граници в терен по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ, с изричното отбелязване, че окончателното възстановяване ще бъде осъществено при условията на чл. 28 ППЗСПЗЗ и въз основа влязъл в сила план на новообразуваните имоти. Съгласно приобщения по делото протокол за разглеждане на писмени искания и възражения от 12.07.2005 г., подаденото от наследниците на Черньо Чернев възражение вх. № 94-С-197/11.05.2005 г. срещу разписния списък към ПНИ за обединена местност "Терасите" в землището на с. Герман, относно имот № 1514 е уважено, при което е разпоредено отразяването им в разписния списък като собственици на същия имот /погрешно посочен като 514/, в качеството им на лица, имащи право да го придобият при условията на § 4а ПЗР ЗСПЗЗ по данни от протокол на комисията по § 62 ПЗР ЗСПЗЗ, /какъвто под № 5/16.05.2005 г. е приложен по делото и цитиран като основание за издаване на обжалваната заповед на кмета на район "Панчарево" при Столична община/. Противно на застъпеното от административния съд становище, ирелевантни за дължимата от последния преценка на законосъобразността на оспорената заповед на кмета на район "Панчарево" при Столична община, са сами по себе си данните за признато право на собственост върху имоти в терени по § 4 ПЗР ЗСПЗЗ съгласно решение № 3113/1998 г. на ПК - Лозен, на жалбоподателите в първоинстанционното производство, поради това, че реституционната процедура в посочените случаи приключва едва с издаването на заповед по реда на § 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ /индивидуализираща възстановените имоти по площ, местоположение, граници, съседи, с приложена към нея скица/, каквато не е представена по делото, нито има данни да е издавана относно имота, за който се твърди че включва този, предоставен за ползване на Черньо Чернев. По изложените съображения, настоящият състав приема, че по делото не се установява съществен порок при постановяване на заповедта, с която е възприето положителното становище на комисията, отразено в протокол, на назначената от кмета на Столична община, район "Панчарево" комисия и с оглед наличието на предпоставките по § 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, е уважено искането на наследниците на Черньо Чернев основано на посочената разпоредба. Тъй като спорът е изяснен от фактическа страна и предвид установената законосъобразност на обжалвания в първоинстанционното производство административен акт, налице е основание касационната инстанция да се произнесе с ново решение по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата срещу заповед № РД-46-09/23.03.2009 г. С оглед направеното искане за присъждане на разноски и изхода от спора, ответниците по касационните жалби следва да бъдат осъдени да заплатят на касаторите Стоянка Василева Чернева, Снежанка Чернева Георгиева, Таня Георгиева Йорданова, Чавдар Данчов Чернев и Елена Данчова Чернева, направените от тях разноски по делото, в т. ч. такива за адвокатска защита, възлизащи по данни от представените по делото договори за правна защита и съдействие в размер общо на 1500 лв. за всички инстанции, и 200 лв. депозит за вещо лице. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 вр. чл. 227 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение